Home » Actualités » Un portrait de l’avortement – The New York Times

Un portrait de l’avortement – The New York Times


La Cour suprême semble presque certaine de réécrire les lois sur l’avortement du pays lorsqu’elle se prononce dans les mois à venir sur une affaire du Mississippi. Mais les effets réels de cette décision varieront énormément en fonction de l’ampleur des juges.

Dans un scénario, seule une petite partie des avortements actuellement pratiqués aux États-Unis – moins de 2%, peut-être – deviendraient illégaux. Dans un autre scénario, la décision pourrait entraîner des changements radicaux dans l’accès à l’avortement et une forte baisse des avortements.

C’est l’un des enseignements d’un portrait statistique de l’avortement aux États-Unis, créé par mes collègues Margot Sanger-Katz, Claire Cain Miller et Quoctrung Bui.

Lors des plaidoiries à la Cour suprême ce mois-ci, les six juges nommés par les républicains ont suggéré qu’ils respecteraient la loi du Mississippi, qui interdit l’avortement après 15 semaines de grossesse. Il est moins clair si les juges iront plus loin, en supprimant Roe c. Wade entièrement et permettant aux États d’interdire tous les avortements.

Le juge en chef John Roberts semblait favorable à une décision plus étroite qui ferait de 15 semaines la nouvelle limite, contre environ 23 semaines en vertu de la loi actuelle. Roberts a noté lors des plaidoiries que la plupart des autres pays limitaient considérablement l’avortement à 15 semaines de grossesse ou plus tôt, et il a appelé ce seuil « la chose qui est en cause devant nous aujourd’hui ».

Le portrait du Times montre que seulement 4% des avortements se produisent après 15 semaines. Le portrait montre également que près des deux tiers des avortements se produisent dans des États que le président Biden a remportés l’année dernière, et peu de ces États adopteraient de nouvelles lois restreignant l’avortement même si la Cour suprême les autorisait.

Ensemble, ces faits signifient qu’une décision étroite confirmant la loi du Mississippi pourrait rendre illégaux moins de 2% des avortements actuels.

Pour être clair, une décision comme celle-là serait importante. Cela répudierait des décennies de précédents juridiques. Cela arrêterait des milliers d’avortements que les opposants trouvent particulièrement offensants, car ils mettez fin à la vie des fœtus bien dans leur développement. Cela restreindrait également l’accès d’une manière que les défenseurs du droit à l’avortement considèrent comme particulièrement cruelle, car des milliers de femmes, pour la plupart à faible revenu, perdraient le contrôle de leur propre corps et seraient forcées de terminer leur grossesse.

Pourtant, une telle décision n’affecterait pas la grande majorité des avortements en Amérique. C’est peut-être la raison pour laquelle Roberts – qui s’inquiète de la position politique de la Cour et préfère marcher prudemment sur de nombreuses questions – semble trouver cette option attrayante.

L’autre scénario plausible est l’abrogation complète de Roe. En réponse, les experts s’attendent à ce que plus de 20 États, représentant actuellement environ un tiers des avortements, adoptent des interdictions presque totales.

Certaines des femmes de ces États se rendaient dans des endroits où l’avortement restait légal, tandis que d’autres recevaient des avortements illégaux. Mais beaucoup de ceux qui auraient auparavant mis fin à une grossesse ne pouvaient plus le faire. Les politiques d’avortement dans ces États deviendraient parmi les plus restrictives au monde.

Cela représenterait le genre de changement radical qui ne se produit que rarement dans la vie américaine.

Lequel des deux scénarios est le plus probable? Personne à l’extérieur de la Cour suprême ne peut en être sûr, car les discussions entre les juges après les plaidoiries façonnent souvent les décisions de manière inattendue. Mais de nombreux analystes judiciaires pensent qu’une décision plus radicale est probable.

Les plaidoiries ont façonné cette analyse : les cinq juges nommés par les républicains autres que Roberts semblaient intéressés par une abrogation complète de Roe v. Wade. Et sur un tribunal de neuf membres, cinq font évidemment la majorité. Avant les arguments, les observateurs du tribunal pensaient qu’Amy Coney Barrett ou Brett Kavanaugh pourraient fournir un cinquième vote pour le résultat du compromis.

Adam Liptak, qui couvre la Cour suprême pour le Times, a l’habitude de rappeler à ses collègues que les décisions de justice sont souvent imprévisibles. Cette leçon semble particulièrement importante dans une affaire dont les juges savent qu’elle aidera à définir leur héritage. Mais les chances d’un changement fondamental dans la politique d’avortement ne sont pas faibles.

  • Les femmes qui se font avorter ressemblent de plusieurs façons principales à l’ensemble de la population des femmes américaines: la plupart sont déjà des mères qui ont fréquenté au moins un collège et n’ont jamais eu d’avortement auparavant. Pourtant, il existe également des différences notables, y compris dans les taux de nuoyez. Voir le portrait du Times pour en savoir plus.

  • Le taux d’avortement a fortement diminué depuis 1980. Parmi les raisons: un meilleur accès au contrôle des naissances et moins de relations sexuelles chez les adolescentes. Les restrictions dans les États rouges jouent probablement aussi un rôle, mais pas aussi important.

  • Opinion publiqueL’avortement est plus compliqué qu’il n’y paraît parfois, écrit Nate Cohn du Times : De nombreux démocrates religieux sont favorables aux restrictions à l’avortement, tandis que de nombreux électeurs laïcs de Trump soutiennent le droit à l’avortement.

Jouez dehors, les enfants: Même en hiver.

Prodige olympique : Chloe Kim a construit une vie en dehors du snowboard.

Conseils de Wirecutter: Les caméras de sonnette aident même lorsque vous n’êtes pas à la maison.

Un classique du Times : Pouvez-vous lire les émotions des gens?

Vies vécues: Le révérend.C Herbert Oliver a confronté un commissaire de police ségrégationniste à Birmingham, en Alabama, et a plus tard contesté la façon dont les écoles publiques de la ville de New York éduquaient les enfants noirs. Il meurt à 96 ans.

Les critiques ont largement aimé le remake de « West Side Story » de Steven Spielberg. Disney lui a donné un déploiement théâtral traditionnel. Mais les gens iront-ils le voir ?

Le film a ouvert pour un montant estimé à 10,5 millions de dollars en ventes de billets en Amérique du Nord. « Un résultat faible – même selon les normes de la pandémie », écrit Brooks Barnes dans the Times. Les chiffres décevants ajoutent aux craintes d’Hollywood quant à la viabilité théâtrale de films qui ne sont pas des spectacles fantastiques entraînés par des effets visuels ou des franchises en cours.

À une époque où les studios distribuent des films sur les services de streaming, Spielberg est un hold-out, même si le public peut s’attendre à pouvoir regarder de nouvelles sorties à la maison ou se contenter d’attendre.

Il est également possible que les gens ne trouvent plus l’intrigue, sur une romance interraciale, aussi provocante. Comme l’a déclaré un consultant en cinéma au Times: « Pour les cinéphiles, le contexte a peut-être rattrapé ce film, aussi bien fait soit-il. »

D’autres étaient moins pessimistes : les comédies musicales démarrent souvent lentement au box-office, encore plus lorsqu’elles sortent à la mi-décembre. — Claire Moses, une écrivaine du matin