[ad_1]
PARIS — L’impasse avec la Russie au sujet de l’Ukraine entre dans une phase critique cette semaine. Les États-Unis ont attiré l’attention de l’OTAN et déplacé leurs forces vers l’est. Moscou a préparé encore plus de forces à la frontière ukrainienne. Mais sous ces tensions, des voies diplomatiques sont explorées fébrilement et les contours de solutions potentielles, encore amorphes, peuvent prendre forme.
Le président Biden rencontre lundi le chancelier Olaf Scholz, et le président français Emmanuel Macron, dans le même temps, rendra visite à son homologue russe, Vladimir V. Poutine, à Moscou avant de se rendre à Kiev.
Alors que l’administration Biden adopte une ligne dure, que l’Allemagne est au plus bas et que M. Poutine semble déterminé à imposer une solution aux griefs de sécurité de la Russie, c’est M. Macron qui s’est positionné au centre de la diplomatie en Europe. Pour Moscou, il est un « interlocuteur de qualité », comme M. Poutine a appelé M. Macron, selon un haut responsable de la présidence Français, s’exprimant sous le couvert de l’anonymat conformément à Français pratique gouvernementale.
Pour M. Macron, la chance de diriger l’effort pour créer une nouvelle architecture de sécurité européenne l’a placé au premier plan sur peut-être la plus grande scène de sa présidence, à deux mois des élections. Cela lui a donné l’occasion d’assumer un rôle de leadership plus large pour toute l’Europe et de donner corps à ses visions parfois grandioses d’une Europe alliée aux États-Unis, mais plus indépendante de ceux-ci.
« Voulons-nous une Russie totalement alignée sur la Chine ou quelque part entre la Chine et l’Europe ? » Bruno Le Maire, le ministre Français de l’Economie, très proche de M. Macron, a déclaré vendredi que la Russie et la Chine déclaraient « aucune limite » à leur amitié et appelaient l’OTAN à « abandonner ses approches idéologisées de la guerre froide ».
Pour la France, l’étreinte chorégraphiée de M. Poutine et du président chinois Xi Jinping à la veille des Jeux olympiques d’hiver de Pékin a été une démonstration des ramifications plus larges inquiétantes de la crise ukrainienne, alors que M. Macron entame plusieurs jours de diplomatie intense.
Les risques sont aussi grands que les gains potentiels pour M. Macron. Les solutions à la crise semblent diaboliquement insaisissables pour l’instant, même si M. Poutine est apparu moins directement menaçant envers l’Ukraine au cours de la semaine écoulée.
Le président Français a un double objectif : arrêter la guerre que menace une concentration massive de troupes russes à la frontière ukrainienne ; et d’apaiser les griefs russes que l’expansion de l’OTAN vers l’est en 1999 et 2004 a provoqués, dans le but éventuel d’intégrer la Russie dans un nouveau système de sécurité européen qui compense son glissement vers la Chine.
C’est un défi de taille, mais M. Macron n’a jamais manqué d’audace. Il devra marcher prudemment. « Il y a de la frustration dans les pays européens, y compris l’Allemagne, avec la tendance de M. Macron à aller de l’avant et à leur crier dessus pour ne rien faire », a déclaré Jeremy Shapiro, un ancien fonctionnaire du département d’Etat qui est maintenant directeur de recherche du Conseil européen des relations étrangères. « Cela l’affaiblit. »
Français responsables ont décrit dans les grandes lignes les deux approches que M. Macron adopterait lors de ses rencontres avec M. Poutine et le président ukrainien Volodymyr Zelensky.
La première consiste à utiliser le format Normandie – un regroupement de la France, de l’Allemagne, de l’Ukraine et de la Russie – pour renforcer l’accord de Minsk 2 de 2015, un document profondément ambigu qui a assuré un cessez-le-feu dans l’est de l’Ukraine mais qui s’est avéré largement inopérant, notamment parce que personne n’est d’accord sur sa signification.
Une interprétation de l’accord, impliquant les puissances éventuelles de la région séparatiste du Donbass sur la politique nationale, pourrait-elle contribuer à satisfaire l’insistance de M. Poutine pour que l’Ukraine ne rejoigne jamais l’OTAN, une demande que les États-Unis et leurs alliés, y compris la France, sont catégoriquement en train de rejeter ?
La seconde, en étroite consultation avec M. Biden, est d’obtenir un signal concret de désescalade qui inverse le renforcement militaire russe et, comme moyen d’y parvenir, explore quelle est la « ligne rouge » ultime de M. Poutine dans la confrontation.
Le haut responsable de la présidence Français a déclaré que le noyau du conflit occidental avec M. Poutine résidait « dans l’extension de l’OTAN et l’inclusion dans celle-ci de pays de l’ancien espace soviétique », ce qui a créé « une zone de volatilité qui doit être réduite ». Il a ajouté que M. Poutine avait dit à M. Macron qu’il voulait « une conversation de fond » qui va « au cœur du problème ».
En effet, la France semble dire que les exigences de M. Poutine, qui incluent le fait de repousser l’OTAN hors des pays anciennement contrôlés par les Soviétiques, ne peuvent jamais être satisfaites, mais qu’elles vont « au cœur du tapis ».er » implique la reconnaissance que l’expansion de l’OTAN a créé des griefs permanents avec la Russie alors même qu’elle assurait la liberté à 100 millions d’Européens centraux.
Personne ne croit que la Roumanie, la Lituanie et d’autres États qui ont rejoint une OTAN élargie vont jamais la quitter, ou que l’OTAN va un jour abroger sa déclaration de Bucarest de 2008 selon laquelle l’Ukraine « deviendra » membre de l’alliance. Mais, comme l’illustre le flirt de près de 60 ans de la Turquie avec l’Union européenne, il existe des moyens de transformer une candidature à l’adhésion à une organisation en un modèle de détention indéfinie.
« Nous pouvons faire un pas vers Poutine, reconnaître qu’il n’a pas complètement tort », a déclaré Justin Vaïsse, l’ancien chef de la planification politique au ministère Français des Affaires étrangères qui dirige maintenant le Forum de Paris sur la paix.
Le haut responsable de la présidence Français a déclaré : « L’Ukraine n’est pas membre de l’OTAN et, à ma connaissance, ne le sera pas avant un certain temps. »
M. Macron veut savoir si les offres américaines du mois dernier pourraient être complétées par d’autres mesures de confiance qui permettent de sortir de la crise.
La proposition américaine impliquait plus de transparence sur le déploiement de missiles en Europe de l’Est et un appel à des engagements réciproques de la part des États-Unis et de la Russie pour s’abstenir de déployer des missiles ou des troupes en Ukraine. M. Poutine a rejeté la réponse américaine à ses demandes comme inadéquate.
« Il est concevable que les offres de contrôle des armements de l’autre jour puissent être combinées avec une sorte de mécanisme consultatif pour des changements de statut de l’OTAN, ou une sorte de moratoire sur l’expansion de l’OTAN, ou une interprétation créative de l’accord de Minsk qui donne à une assemblée constituante du Donbass des pouvoirs de veto sur ce que le gouvernement fera », A déclaré M. Shapiro, l’ancien responsable du département d’État. suggéré.
Rien de tout cela ne semble probable, cependant, étant donné la menace directe non provoquée de M. Poutine contre l’Ukraine, son annexion de la Crimée, son invasion de la Géorgie dans la courte guerre de 2008 et son histoire de déchirement des traités quand cela lui convient. L’administration Biden, avec une diplomatie proactive musclée, a signalé qu’elle n’était pas d’humeur à faire des compromis.
Comprendre l’escalade des tensions sur l’Ukraine
M. Poutine, semble-t-il souvent, n’est que le dernier représentant de ce que Joseph Conrad a appelé le « mépris presque sublime de la vérité » de l’administration russe.
Malgré cela, M. Macron, qui sait qu’une invasion russe de l’Ukraine ferait grimper les coûts du gaz à un moment où l’électorat Français est en colère contre la perte de pouvoir d’achat, voit un certain potentiel dans le format Normandie. Une première réunion le mois dernier s’est terminée avec des progrès limités, une deuxième réunion est prévue prochainement et un sommet des dirigeants Français, allemands, russes et ukrainiens a été suggéré.
L’accord de Minsk 2 appelle à une « décentralisation » de l’Ukraine qui confère un « statut spécial » aux zones de l’est désormais contrôlées par les séparatistes, avec les « spécificités » à convenir « avec les représentants de ces zones ».
La Russie, dans une interprétation créative de ces « spécificités », a fait valoir qu’elles devraient inclure l’octroi aux représentants élus dans ces domaines d’un droit de veto sur les décisions de politique étrangère ukrainiennes, y compris l’adhésion à l’OTAN. De cette façon, l’Ukraine ferait effectivement partie de la sphère d’influence de la Russie.
« Cela n’arrivera pas », a déclaré Dmytro Kuleba, le ministre ukrainien des Affaires étrangères, la semaine dernière. « Jamais. »
M. Zelensky, le président, a semblé plus ambivalent. « Si ce n’est pas l’OTAN, alors indiquez d’autres garanties de sécurité », a-t-il déclaré le mois dernier. On ne savait pas ce qu’il avait en tête.
Les « garanties de sécurité » offertes par le Mémorandum de Budapest de 1994, dans lequel la Russie s’est engagée à respecter les frontières et la souveraineté existantes de l’Ukraine, se sont avérées sans valeur.
En l’absence d’autres pistes, le Format Normandie rassemble au moins les parties. M. Shapiro a fait valoir que cela pourrait aider à forger la stabilité.
« L’instabilité est la force russe. La stabilité est notre force », a-t-il déclaré. « L’expansion de l’OTAN et de l’Union européenne a été un moyen très puissant de garantir la démocratie dans les pays d’Europe de l’Est. Mais nous en sommes sortis ce que nous pouvions. Si vous croyez en la supériorité du mode économique et politique occidentalComme moi, la stabilité rend cela évident, et les sphères d’influence sont un très bon moyen d’établir cela.
M. Poutine, a déclaré le responsable Français, « veut une visibilité à long terme » sur l’Ukraine et l’Europe. Cela semble laisser M. Macron jouer un jeu potentiellement dangereux, essayant d’équilibrer le « nouvel ordre de sécurité européen » qu’il a dit rechercher avec son engagement envers les États-Unis et l’alliance de l’OTAN.
Andrew E. Kramer a contribué à des reportages de Kiev, en Ukraine.
[ad_2]
