L’Organisation mondiale de la santé a réprimandé vendredi les autorités chinoises pour avoir retenu des recherches susceptibles de lier l’origine du Covid aux animaux sauvages, demandant pourquoi les données n’avaient pas été mises à disposition il y a trois ans et pourquoi elles manquaient maintenant.
Avant que les données chinoises ne disparaissent, une équipe internationale d’experts en virus a téléchargé et commencé à analyser la recherche, qui est apparue en ligne en janvier. Ils soutiennent dis-le l’idée que la pandémie aurait pu commencer lorsque des chiens viverrins faisant l’objet d’un commerce illégal ont infecté des humains sur un marché de fruits de mer de Wuhan.
Mais les séquences de gènes ont été retirées d’une base de données scientifique une fois que les experts ont proposé de collaborer à l’analyse avec leurs homologues chinois.
« Ces données auraient pu – et auraient dû – être partagées il y a trois ans », a déclaré le Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus, directeur général de l’OMS. Les preuves manquantes « doivent maintenant être partagées avec la communauté internationale immédiatement », a-t-il déclaré.
Selon les experts qui l’examinent, la recherche offre des preuves que les chiens viverrins, des animaux ressemblant à des renards connus pour propager des coronavirus, avaient laissé de l’ADN au même endroit sur le marché de Wuhan que les signatures génétiques du nouveau coronavirus ont également été découvertes.
Pour certains experts, cette découverte suggère que les animaux pourraient avoir été infectés et avoir transmis le virus aux humains.
Avec d’énormes quantités d’informations génétiques tirées d’écouvillons de cages d’animaux, de charrettes et d’autres surfaces sur le marché de Wuhan au début de 2020, les données génétiques avaient fait l’objet d’une attente inquiète parmi les experts en virus depuis qu’ils l’ont appris il y a un an dans un article de scientifiques chinois.
Une biologiste française a découvert les séquences génétiques dans la base de données la semaine dernière, et elle et une équipe de collègues ont commencé à les exploiter pour trouver des indices sur les origines de la pandémie.
Cette équipe n’a pas encore publié de document décrivant les résultats. Mais les chercheurs ont livré une analyse du matériel à un groupe consultatif de l’OMS étudiant les origines du Covid cette semaine lors d’une réunion qui comprenait également une présentation par des chercheurs chinois concernant les mêmes données.
L’analyse semblait entrer en conflit avec les affirmations antérieures de scientifiques chinois selon lesquelles les échantillons prélevés sur le marché qui étaient positifs pour le coronavirus avaient été transportés par des personnes malades seules, a déclaré Sarah Cobey, épidémiologiste et biologiste de l’évolution à l’Université de Chicago, qui n’a pas participé à la recherche récente.
« Il est très peu probable de voir autant d’ADN animal, en particulier d’ADN de chien viverrin, mélangé à des échantillons viraux, s’il s’agit simplement principalement de contamination humaine », a déclaré le Dr Cobey.
En savoir plus sur la pandémie de coronavirus
Des questions demeurent quant à la façon dont les échantillons ont été recueillis, à ce qu’ils contenaient précisément et aux raisons pour lesquelles les preuves avaient disparu. À la lumière des ambiguïtés, de nombreux scientifiques ont réagi avec prudence, affirmant qu’il était difficile d’évaluer la recherche sans voir un rapport complet.
L’idée qu’un accident de laboratoire aurait pu déclencher accidentellement la pandémie est devenue le centre d’un regain d’intérêt ces dernières semaines, en partie grâce à une nouvelle évaluation des renseignements du ministère de l’Énergie et aux audiences tenues par la nouvelle direction républicaine de la Chambre.
Mais un certain nombre d’experts en virus non impliqués dans la dernière analyse ont déclaré que ce que l’on savait des écouvillons collectés sur le marché étayait l’hypothèse selon laquelle les animaux vendus là-bas avaient déclenché la pandémie.
« C’est exactement ce à quoi vous vous attendez si le virus émergeait d’un ou de plusieurs hôtes intermédiaires sur le marché », a déclaré le Dr Cobey. « Je pense qu’écologiquement, c’est proche d’une affaire close. »
Le Dr Cobey était l’un des 18 scientifiques qui ont signé une lettre influente dans la revue Science en mai 2021 exhortant à envisager sérieusement un scénario dans lequel le virus aurait pu sortir d’un laboratoire de Wuhan.
Vendredi, elle a déclaré que les fuites en laboratoire continuaient de poser d’énormes risques et qu’une surveillance accrue de la recherche sur les agents pathogènes dangereux était nécessaire. Mais le Dr Cobey a ajouté qu’une accumulation de preuves – relatives au regroupement des cas humains autour du marché de Wuhan, à la diversité génétique des virus là-bas, et maintenant aux données sur les chiens viverrins – a renforcé les arguments en faveur d’une origine commerciale.
Les nouvelles données génétiques ne semblent pas prouver qu’un chien viverrin a été infecté par le coronavirus. Même si cela avait été le cas, il resterait possible qu’un autre animal ait transmis ce virus à des personnes, ou même qu’une personne infectée par le virus l’ait transmis à un chien viverrin.
Certains scientifiques ont souligné ces points vendredi, affirmant que les nouvelles données génétiques n’avaient pas sensiblement modifié la discussion sur les origines de la pandémie.
« Nous savons que c’est un virus de promiscuité qui infecte un tas d’espèces », a déclaré David Fisman, épidémiologiste à l’Université de Toronto, qui a également signé la lettre de mai 2021 dans Science.
Des scientifiques chinois avaient publié une étude en février 2022 portant sur les échantillons du marché. Certains scientifiques ont émis l’hypothèse que les chercheurs chinois auraient pu publier les données en janvier parce qu’ils étaient tenus de les rendre disponibles dans le cadre d’un examen de leur étude par une revue scientifique.
L’étude chinoise avait suggéré que les échantillons positifs pour le virus provenaient de personnes infectées plutôt que d’animaux vendus sur le marché. Cela correspondait à un récit promulgué depuis longtemps par les autorités chinoises: que le virus a surgi non seulement de l’extérieur du marché, mais aussi de l’extérieur du pays.
Mais le rapport chinois avait laissé des indices que le matériel viral sur le marché avait été mélangé avec du matériel génétique d’animaux. Et les scientifiques ont déclaré que la nouvelle analyse de l’équipe internationale illustrait un lien encore plus fort avec les animaux.
« Scientifiquement, cela ne prouve pas que les chiens viverrins étaient la source, mais cela sent certainement comme si les chiens viverrins infectés étaient au marché », a déclaré Jeremy Kamil, virologue au Louisiana State University Health Sciences Center Shreveport.
Il a ajouté : « Cela soulève plus de questions sur ce que le gouvernement chinois sait vraiment. »
Les scientifiques ont averti qu’il n’était pas clair que le matériel génétique du virus et des chiens viverrins avait été déposé en même temps.
Selon la stabilité du matériel génétique du virus et des animaux, a déclaré Michael Imperiale, virologue à l’Université du Michigan, « ils auraient pu y être déposés à des moments potentiellement très différents ».
Pourtant, le Dr Arturo Casadevall, immunologiste à la Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health, co-auteur d’une étude récente avec le Dr Imperiale examinant l’origine du coronavirus, a déclaré que le lien entre le matériel animal et viral ajoutait néanmoins à la preuve d’un événement de débordement naturel.
« Je voudrais dis-le renforce l’idée zoonotique », a-t-il déclaré, « c’est-à-dire l’idée qu’elle venait d’un animal au marché. »
En l’absence de l’animal qui a d’abord transmis le virus aux humains, a déclaré le Dr Casadevall, l’évaluation des origines d’une épidémie impliquerait toujours de peser les probabilités. Dans ce cas, les animaux vendus au marché ont été retirés avant que les chercheurs ne commencent à prélever des échantillons au début de 2020, ce qui rend impossible de trouver un coupable.
Tim Stearns, doyen des études supérieures et postdoctorales à l’Université Rockefeller de New York, a déclaré que la dernière découverte était « une pièce intéressante du puzzle », bien qu’il ait déclaré qu’elle n’était « pas en soi définitive et souligne la nécessité d’une enquête plus approfondie ».
Malgré tous les éléments manquants, certains scientifiques ont déclaré que les nouvelles découvertes mettaient en évidence la quantité d’informations que les scientifiques avaient réussi à rassembler sur les débuts de la pandémie, y compris les adresses domiciliaires des premiers patients et les données de séquençage du marché.
Theodora Hatziioannou, virologue à l’Université Rockefeller, a déclaré qu’il était essentiel que les données brutes soient publiées. Mais, a-t-elle dit, « je pense que les preuves sont accablantes pour le moment en faveur d’une origine du marché. »
Et les dernières données, a-t-elle dit, « rendent encore plus improbable que cela ait commencé ailleurs ».
Felicia Goodrum, immunobiologiste à l’Université de l’Arizona, a déclaré que la découverte du virus chez un animal réel serait la preuve la plus solide d’une origine commerciale. Mais trouver du virus et du matériel animal dans le même écouvillon était proche.
« Pour moi, dit-elle, c’est la meilleure chose à faire. »
