La colère de l’ouragan Ian a clairement montré que la Floride fait face à certaines des conséquences les plus graves du changement climatique dans le pays. Mais les principaux dirigeants élus de l’État se sont opposés à la législation climatique la plus importante à adopter par le Congrès – des lois visant à renforcer s’oppose aux catastrophes climatiques et s’en remet, et s’y confronte : la combustion de combustibles fossiles.
Les sénateurs Marco Rubio et Rick Scott ont voté contre la loi bipartite sur les infrastructures de l’année dernière, qui consacre quelque 50 milliards de dollars à aider les États à mieux se préparer à des événements comme Ian, parce qu’ils ont dit que c’était du gaspillage. Et en août, ils se sont joints à tous les collègues républicains du Sénat pour s’opposer à une nouvelle loi sur le climat qui investit 369 milliards de dollars dans la réduction des émissions de gaz à effet de serre, le plus grand effort de ce type dans l’histoire du pays.
Dans le même temps, le gouverneur républicain Ron DeSantis a empêché le fonds de pension de l’État de prendre en compte le changement climatique lors de la prise de décisions d’investissement, affirmant que la politique devrait être absente des calculs financiers.
À la suite de Ian, ces dirigeants veulent une aide fédérale pour reconstruire leur État – mais ne veulent pas discuter du problème sous-jacent qui rend les ouragans plus puissants et destructeurs.
Alors que l’ouragan Ian s’approchait de la côte de la Floride, la tempête a augmenté en intensité parce qu’elle est passée au-dessus de l’eau de mer qui était deux à trois degrés plus chaude que la normale pour cette période de l’année, selon les données de la NASA. Son pouvoir destructeur a été aggravé par la montée des mers; l’eau au large de la côte sud-ouest de la Floride a augmenté de plus de sept pouces depuis 1965, selon les données de la National Oceanic and Atmospheric Administration. Enfin, l’air plus chaud résultant du changement climatique a augmenté la quantité de pluie qu’Ian a laissée tomber sur la Floride d’au moins 10%, soit environ deux pouces supplémentaires à certains endroits, selon une étude publiée la semaine dernière.
M. Rubio a obtenu des millions de dollars pour restaurer les Everglades afin de stocker les eaux de crue et de réparer les récifs coralliens pour amortir les ondes de tempête. L’un de ses collègues de la Chambre, le représentant Mario Diaz-Balart, un républicain du sud de la Floride, a gagné des milliards pour la résilience climatique.
Mais aucun des principaux républicains de l’État n’a soutenu une législation visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre à l’origine du changement climatique.
Avec son soleil et son éolien offshore, la Floride pourrait être un leader dans les énergies renouvelables, a déclaré la représentante Kathy Castor, une démocrate qui représente Tampa. Au lieu de cela, il importe du gaz naturel qu’il brûle pour produire de l’électricité.
Les conséquences de l’ouragan Ian
« Ne pas admettre que le changement climatique est réel et que nous devons y remédier n’augure rien d’autre qu’un mal pour l’avenir de la Floride et de la nation », a déclaré Charlie Crist, un ancien gouverneur républicain de Floride qui a remporté un siège à la Chambre en tant que démocrate et conteste maintenant la réélection de M. DeSantis.
L’ouragan Ian est loin d’être la première fois que la Floride ressent les impacts du changement climatique. À Miami, la montée des eaux signifie que les rues et les trottoirs sont régulièrement inondés à marée haute, même les jours ensoleillés. Dans les Florida Keys, les autorités envisagent d’élever des plates-formes routières qui deviendraient autrement impraticables.
Pourtant, les dirigeants de l’État ont longtemps résisté à ce que les scientifiques disent être nécessaire pour éviter un avenir catastrophique: un pivot agressif loin du gaz, du pétrole et du charbon, et vers le solaire, l’éolien et d’autres sources d’énergie renouvelables.
« Tenter de faire de l’ingénierie inverse de l’économie américaine pour absoudre nos péchés climatiques passés – que ce soit par le biais d’une taxe sur le carbone ou d’un programme de ‘Green New Deal’ – échouera », a écrit M. Rubio en 2019. « Aucun de ces défenseurs ne peut indiquer comment même le plan le plus agressif (et le plus draconien) améliorerait la vie des Floridiens. »
M. Scott, l’ancien gouverneur de Floride qui est maintenant le sénateur junior de l’État, a fait valoir que le coût de la lutte contre le changement climatique est tout simplement trop élevé.
« Nous voulons et devons clairement nous attaquer aux impacts du changement climatique », a déclaré M. Scott à NPR l’été dernier. « Mais nous devons le faire d’une manière responsable sur le plan financier. Nous ne pouvons pas mettre des emplois en danger. »
L’ouragan Ian pourrait être l’une des tempêtes les plus coûteuses à frapper la Floride, avec des pertes estimées à des dizaines de milliards.
Les deux sénateurs ont également voté contre le projet de loi sur les infrastructures de l’année dernière, qui prévoyait environ 50 milliards de dollars pour la résilience climatique – le plus important investissement du pays dans des mesures conçues pour mieux protéger les gens contre les effets du changement climatique.
Ce projet de loi, qui a été adopté par le Sénat avec le soutien de 19 républicains, comprenait des mesures conçues pour aider à se protéger contre les ouragans. Il a fourni des milliards pour les digues, les pompes anti-tempête, l’élévation du contrôle des inondations des maisons et d’autres projets.
Bon nombre de ces mesures étaient : co-écrit par un autre républicain côtier, le sénateur Bill Cassidy de Louisiane, un républicain, qui l’a qualifié de « victoire majeure pour la Louisiane et notre nation ». La sénatrice Lisa Murkowski de l’Alaska, également républicaine, a également soutenu le projet de loi. Les deux États sont confrontés à d’énormes menaces liées au changement climatique.
Mais M. Rubio l’a qualifié de « gaspillage » tandis que M. Scott a déclaré qu’il s’agissait de « dépenses imprudentes ». Les deux ont voté non.
MM. Scott et DeSantis n’ont pas répondu aux demandes de commentaires.
Dan Holler, chef de cabinet adjoint de M. Rubio, a déclaré que le sénateur s’opposait au projet de loi sur les infrastructures parce qu’il comprenait des mesures inutiles, tout comme il s’opposait à la version finale de l’aide pour l’ouragan Sandy en 2013 en raison de ce qu’il a appelé des dépenses étrangères en barils de porc.
Mais le problème plus important, a déclaré M. Holler, est que ceux qui poussent des mesures générales pour sevrer la nation des combustibles fossiles n’ont pas encore prouvé à M. Rubio que de tels efforts ralentiraient réellement l’élévation du niveau de la mer, calmeraient les tempêtes ou atténueraient les inondations.
D’autres républicains offrent des explications similaires. Anna Paulina Luna, une candidate républicaine qui devrait remporter le district de la Chambre autour de Tampa Bay, a parlé de la dévastation qu’elle a dit avoir vue à Fort Myers, Pine Island et Sanibel Island.
« Les dégâts sont si catastrophiques que nous allons avoir besoin d’aide », a-t-elle déclaré lundi.
Mais Mme Luna a fortement repoussé la nécessité de lutter contre le changement climatique en réduisant les émissions de combustibles fossiles. Elle a qualifié de « complètement fou » le fait que les États-Unis nuiraient à leur propre économie « alors que nous envoyons la fabrication dans un pays qui est l’un des principaux pollueurs du monde », faisant référence à la Chine.
M. Crist a semblé presque sympathique lorsqu’il a discuté de la contrainte dans laquelle se trouvent les républicains de Floride – accepter des dons de l’industrie pétrolière et gazière, ne voulant pas soulever la question du changement climatique avec leurs électeurs les plus fidèles, tout en examinant les dommages qu’il cause à leur État.
L’industrie pétrolière et gazière n’est pas une source majeure d’argent de campagne pour les politiciens en Floride, où le forage offshore est interdit. M. Rubio a reçu 223 239 $ de l’industrie pétrolière et gazière depuis 2017, ce qui place l’industrie au 15e rang sur sa liste de donateurs, selon les dossiers fédéraux. M. Scott a reçu 236 483 $ du pétrole et du gaz, sa 14e industrie la plus généreuse.
Mais le Comité sénatorial national républicain, dirigé par M. Scott, a reçu 3,2 millions de dollars de dons de pétrole et de gaz au cours de ce cycle de campagne, selon le Center for Responsive Politics, éclipsé seulement par l’immobilier, Wall Street et les retraités. En revanche, le secteur des combustibles fossiles ne figure pas parmi les 20 premières industries qui ont donné ce cycle au Comité de campagne sénatoriale démocrate.
« Il y a un clivage ‘idéologique vs réalité’ ici qui doit être très atroce pour ces politiciens républicains », a déclaré M. Crist.
Les républicains de l’État ont pris des mesures pour financer les efforts de résilience et d’adaptation au climat, mais évitent d’utiliser le terme « climat ». En 2017, M. Diaz-Balart, alors président républicain du sous-comité des crédits de la Chambre qui finance les programmes de logement, a obtenu 12 milliards de dollars pour des mesures « d’atténuation » en subventions globales aux États et aux communautés, dont 1,4 milliard de dollars pour la Floride. Le mot « climat » n’apparaissait pas dans la définition de « mesure d’atténuation ».
« Si vous venez de Floride, vous devriez être à la tête de la politique climatique et environnementale, et les républicains sont toujours réticents à le faire parce qu’ils s’inquiètent de la politique primaire », a déclaré Carlos Curbelo, un ancien membre républicain du Congrès du sud de la Floride. « Mais sur ce point, les conséquences sont si graves qu’il vaut la peine de mettre la politique de côté et de s’attaquer de front au climat. »
Alors que M. DeSantis a annoncé l’année dernière un programme visant à fournir 1 milliard de dollars sur quatre ans aux gouvernements locaux pour faire face aux inondations, à la montée des mers et à d’autres défis, il a empêché le régime de retraite de son État de tenir compte de la performance environnementale des entreprises dans la prise de décisions d’investissement.
« Nous donnons la priorité à la sécurité financière du peuple de Floride plutôt qu’aux notions fantaisistes d’un avenir utopique », a déclaré M. DeSantis dans un communiqué annonçant la décision.
Le bilan de M. DeSantis sur d’autres décisions climatiques pourrait également revenir le hanter. En tant que membre du Congrès en 2013, il a voté contre un projet de loi visant à fournir une aide supplémentaire en cas de catastrophe aux victimes de l’ouragan Sandy – le même type de soutien supplémentaire que la Floride recherche maintenant pour Ian.
Vendredi, M. Rubio et M. Scott ont écrit à leurs collègues du Sénat pour leur demander d’appuyer un ensemble d’aides en cas de catastrophe. Comme M. DeSantis, M. Rubio s’est opposé à une mesure similaire après que Sandy a frappé le Nord-Est en 2012. (M. Scott n’avait pas encore été élu au Sénat.)
Yoca Arditi-Rocha, directrice exécutive du CLEO Institute, un groupe à but non lucratif en Floride qui promeutes l’éducation au changement climatique, le plaidoyer et la résilience, ont déclaré que les plus hauts responsables élus de l’État doivent faire beaucoup plus que réagir après une catastrophe.
« La Floride continuera d’être en première ligne des ouragans plus destructeurs alimentés par le réchauffement climatique », a déclaré Mme Arditi-Rocha. « Nous avons besoin que les dirigeants républicains se mobilisent. »
