Cela a commencé comme un mouvement de pacifistes s’enchaînant à des clôtures à l’extérieur des centrales nucléaires. Cinq décennies plus tard, les efforts visant à fermer les centrales nucléaires allemandes se termineront par des échos de l’époque de la guerre froide dans laquelle ils ont commencé, car la guerre de la Russie en Ukraine rappelle à la fois les risques et les promesses de l’énergie nucléaire.
Les trois réacteurs restants de l’Allemagne seront fermés d’ici samedi, mettant fin à la production d’énergie nucléaire dans la plus grande économie d’Europe. Mais cela survient alors que le continent est aux prises avec des questions quant à savoir s’il peut obtenir suffisamment d’énergie pour stimuler ses économies et garder les maisons au chaud tout en atteignant des objectifs climatiques ambitieux.
La décision de l’Allemagne en fait une exception dans une grande partie du monde industrialisé. La Grande-Bretagne, la Finlande et la France doublent d’efforts sur l’énergie nucléaire en tant que source d’électricité fiable et d’émissions de carbone extrêmement faibles. L’année dernière, la Pologne a signé avec Westinghouse Electric pour construire sa première centrale nucléaire, à environ 200 miles à l’est de la frontière allemande.
Aux États-Unis, l’administration Biden est soutien technologie pour construire une nouvelle génération de réacteurs nucléaires plus petits comme outil de « décarbonisation de masse ».
Certains sondages suggèrent que même les Allemands, autrefois largement derrière la fermeture de leur pays, ont des doutes: dans un sondage commandé par le plus grand quotidien allemand, Bild, 52% se sont opposés à la fin de l’énergie nucléaire, étant donné que le pays est en train de se détourner de sa dépendance aux combustibles fossiles de Russie.
Robert Habeck, ministre de l’Economie et membre des Verts, insiste sur le fait que l’Allemagne peut gérer la sortie nucléaire. Les réservoirs de stockage de gaz naturel du pays, a-t-il souligné, sont plus de la moitié pleins – un coussin important avec la saison de chauffage presque terminée. Et l’Allemagne a rapidement construit des terminaux de gaz naturel liquéfié qui lui permettent d’importer du gaz à partir de cargos plutôt que par les gazoducs russes qui fournissaient autrefois environ 55% de l’approvisionnement de l’Allemagne.
« La sécurité de l’approvisionnement énergétique en Allemagne a été assurée pendant cet hiver difficile et continuera d’être assurée », a déclaré M. Habeck dans une interview accordée au Funke Media Group. En revanche, les nouvelles centrales nucléaires européennes ont été un « fiasco », a-t-il affirmé, en proie à la flambée des coûts, aux retards de construction et aux problèmes de maintenance. « Notre système énergétique sera structuré différemment : nous aurons 80 % d’énergies renouvelables d’ici 2030. »
L’énergie nucléaire est depuis longtemps une ligne de faille de la politique allemande. Les militants pacifistes consternés par la guerre froide ont combattu l’énergie atomique depuis les années 1970, certains devenant des membres fondateurs des Verts, qui font maintenant partie du gouvernement de coalition tripartite allemand. Le mouvement antinucléaire s’est développé après que la catastrophe de Tchernobyl en 1986 ait créé un nuage de retombées nucléaires qui a atteint l’Allemagne de l’Ouest, laissant des souvenirs cicatriciels parmi cette génération.
En 2000, un gouvernement de gauche avait approuvé un plan visant à fermer l’énergie nucléaire allemande, mais un gouvernement conservateur dirigé par Angela Merkel l’a fait reculer.
Pourtant, la catastrophe nucléaire de Fukushima au Japon en 2011 a provoqué un changement radical des sentiments allemands contre l’énergie atomique une fois de plus, et Mme Merkel a brusquement changé de cap. Son gouvernement a adopté une loi visant à éliminer progressivement les 17 réacteurs nucléaires allemands d’ici la fin de 2022.
Le débat nucléaire a pris une autre tournure l’année dernière lorsque l’Allemagne a fait face à son premier hiver sans combustible russe. Alors que les autorités exhortaient les entreprises et les consommateurs à réduire leur consommation d’énergie ou à faire face à un rationnement, le chancelier Olaf Scholz a prolongé la durée de vie des trois dernières centrales jusqu’au 15 avril pour assurer une énergie suffisante à un prix raisonnable jusqu’au printemps.
Mais sans fin en vue de la guerre en Ukraine, les chefs d’entreprise avertissent que ce n’est pas le moment de couper une source d’électricité relativement bon marché.
« Nous devons continuer à faire tout notre possible pour étendre l’approvisionnement énergétique et en aucun cas le restreindre davantage », a déclaré Peter Adrian, président des chambres de commerce et d’industrie allemandes, dans un communiqué, avertissant que l’instabilité du pouvoir pourrait mettre en danger la position du pays en tant que puissance industrielle.
Le jeudi, deux douzaines de scientifiques et de lauréats du prix Nobel du monde entier ont envoyé une lettre à M. Scholz l’exhortant à faire marche arrière, citant l’énergie nucléaire comme une alternative précieuse aux centrales électriques crachant des gaz à effet de serre.
« Le réseau électrique allemand reste parmi les plus intensifs en carbone en Europe », ont déclaré les organisateurs de la lettre, une alliance appelée RePlanet, dans un communiqué.
L’Agence internationale de l’énergie a déclaré l’année dernière que l’énergie nucléaire pourrait être cruciale pour aider à réduire les émissions de carbone conformément aux objectifs de l’accord de Paris sur le climat. Il a souligné que le nucléaire pourrait également jouer un rôle dans le développement de produits synthétiques sans carbone. carburants connus sous le nom d’hydrogène vert.
Mais les experts du climat et de l’énergie prédisent que l’arrêt nucléaire de l’Allemagne ne créera qu’une légère augmentation temporaire de ses émissions de carbone – contrebalancée dans les prochaines années par des augmentations de l’énergie solaire et éolienne.
Andrzej Ancygier, expert du groupe de réflexion Climate Analytics à Berlin, rejette l’argument selon lequel l’énergie nucléaire est plus fiable que l’éolien ou le solaire. Il a souligné les sécheresses et les températures élevées de l’été dernier, qui ont forcé plusieurs pays européens à fermer les réacteurs lorsque les rivières utilisées pour refroidir les centrales tombaient trop bas ou que leur eau devenait trop chaude.
« Nous arrivons à un endroit où la planète devient plus chaude, plus dangereuse et plus instable. Nous pourrions nous retrouver dans une mauvaise position », a-t-il déclaré. « La sécurité est un problème ici. C’est quelque chose que nous avons oublié, mais nous n’aurions pas dû. »
La ministre allemande de l’Environnement, Steffi Lemke, a fait valoir que la guerre en Ukraine avait ajouté au risque de l’énergie nucléaire.
« Nous sommes confrontés à une situation où les centrales nucléaires en Ukraine sont bombardées à cause de la guerre d’agression de la Russie et sont devenues la cible de conflits militaires », a-t-elle déclaré à la chaîne allemande Deutschlandfunk. « Les centrales nucléaires n’ont jamais été conçues pour une telle situation. »
Les trois réacteurs allemands dont l’arrêt est prévu sont sûrs et pourraient continuer à fournir de l’électricité à un coût relativement faible pendant de nombreuses années, ce qui rend la décision de les éteindre coûteuse, a déclaré Georg Zachmann, expert en climat et en énergie au groupe de réflexion Bruegel à Bruxelles. Dans le même temps, a-t-il dit, les usines en construction en Grande-Bretagne, en Finlande et en France dépassent le budget, ce qui rend l’énergie qu’elles pourraient fournir jusqu’à trois fois plus chère.
« Je ne dirais pas que seuls les Allemands sont fous », a déclaré M. Zachmann. « La fermeture de l’énergie nucléaire existante coûte cher, et la construction d’une nouvelle coûte cher. »
