L’administration Biden devrait aller de l’avant avec un important projet pétrolier en Alaska

WASHINGTON – Dans l’une de ses décisions climatiques les plus importantes, l’administration Biden prévoit de donner le feu vert à un énorme projet de forage pétrolier de 8 milliards de dollars sur le versant nord de l’Alaska, selon deux personnes familières avec la décision.

Les législateurs de l’Alaska et les dirigeants du secteur pétrolier ont exercé une pression intense sur la Maison-Blanche pour qu’elle approuve le projet, citant les propres appels du président Biden à l’industrie pour augmenter sa production dans un contexte de volatilité des prix du gaz.

Mais la proposition de forer pour le pétrole a également galvanisé les jeunes électeurs et les militants du climat, dont beaucoup ont aidé à élire M. Biden et qui considéreraient la décision comme une trahison de la promesse du président qu’il détournerait la nation des combustibles fossiles.

L’approbation, par le ministère de l’Intérieur, du plus grand projet pétrolier proposé dans le pays marquerait un tournant dans l’approche de l’administration en matière de développement des combustibles fossiles. Les tribunaux et le Congrès ont forcé M. Biden à revenir sur sa promesse de campagne de « ne plus forer sur les terres fédérales, point final » et à signer certains baux pétroliers et gaziers limités. Le projet Willow serait l’un des rares développements pétroliers que M. Biden a approuvé librement, sans mandat de tribunal ou du Congrès.

Bien que la décision ne soit pas encore définitive et pourrait encore être modifiée par M. Biden, elle illustre les tensions auxquelles il est confronté alors que l’urgence du changement climatique se heurte aux réalités de la guerre en Ukraine et à l’instabilité qu’elle a créée sur les marchés mondiaux de l’énergie.

La sénatrice Lisa Murkowski, républicaine de l’Alaska, qui a défendu le projet, a déclaré vendredi soir qu’elle n’avait pas été informée de la décision. « Nous ne célébrons pas encore, pas avec cette Maison Blanche », a-t-elle déclaré.

Les groupes environnementaux sont passés à la vitesse supérieure au cours du week-end alors qu’ils tentaient d’influencer l’administration pour qu’elle change de cap.

« Soyons clairs: Willow n’a pas encore été approuvé et ce n’est pas un projet acceptable », a déclaré Karlin Itchoak, directeur régional principal de l’Alaska à la Wilderness Society, un groupe environnemental. Il a qualifié l’approbation de « terrible geste de négation de la science ».

Karine Jean-Pierre, l’attachée de presse de la Maison Blanche, a souligné qu’une décision finale n’avait pas été prise.

ConocoPhillips a l’intention de construire le projet Willow à l’intérieur de la réserve nationale de pétrole, une zone de 23 millions d’acres située à 200 milles au nord du cercle polaire arctique. La réserve, qui n’a pas de routes, est la plus grande étendue de terres vierges du pays.

L’administration a réduit le nombre de sites de forage demandés par la société, passant de cinq à trois, a déclaré l’une des personnes au courant des discussions.

Néanmoins, Willow serait le plus grand nouveau développement pétrolier aux États-Unis, qui devrait pomper 600 millions de barils de brut sur 30 ans. Brûler tout ce pétrole pourrait libérer près de 280 millions de tonnes métriques d’émissions de carbone dans l’atmosphère. Sur une base annuelle, cela se traduirait par 9,2 millions de tonnes métriques de pollution par le carbone, ce qui équivaut à ajouter près de deux millions de voitures sur les routes chaque année. Les États-Unis, deuxième plus grand pollueur de la planète après la Chine, émettent environ 5,6 milliards de tonnes métriques de dioxyde de carbone par an.

Les militants écologistes, qui ont qualifié le projet de « bombe à carbone », ont fait valoir que le projet approfondirait la dépendance de l’Amérique au pétrole et au gaz à un moment où l’Agence internationale de l’énergie a déclaré que les pays devaient cesser d’autoriser de tels projets pour éviter les impacts les plus catastrophiques du changement climatique.

Au cours des 60 dernières années, l’Alaska s’est réchauffé plus de deux fois plus vite que le reste des États-Unis et les températures devraient continuer à augmenter en moyenne de 4 degrés Fahrenheit au cours des 30 années de vie du projet Willow, dégelant la toundra arctique gelée autour des plates-formes de forage.

ConocoPhillips prévoit d’installer des dispositifs appelés thermosiphons dans le pergélisol en dégel pour le maintenir suffisamment solide pour supporter l’équipement lourd nécessaire au forage pétrolier – dont la combustion libérera des émissions de dioxyde de carbone qui, selon les scientifiques, aggraveront la fonte des glaces.

L’intention de l’administration d’approuver le projet Willow a été rapportée pour la première fois par Bloomberg. Cette décision a été l’une des questions énergétiques les plus difficiles auxquelles le L’administration Biden, qui a fait plus que toute autre Maison-Blanche précédente pour réduire les émissions de gaz à effet de serre et stimuler l’énergie éolienne, solaire et d’autres énergies propres.

Les analystes politiques ont déclaré qu’ils considéraient cette décision comme faisant partie du virage de M. Biden vers le centre.

« Joe Biden est réaliste sur ce qu’il faudra pour être réélu en 2024 pour lui, ou tout autre démocrate », a déclaré Wendy Schiller, professeure de sciences politiques à l’Université Brown. « Les Américains sont toujours fortement dépendants des combustibles fossiles, de l’essence à la fabrication lourde, et toute pénurie ou flambée des prix rendra les électeurs nerveux, en particulier dans les États pivots comme la Géorgie, l’Arizona et le Michigan. Les démocrates ont échappé de justesse au poids des prix de l’essence et de l’inflation en 2022, mais aucun président sortant politiquement à l’écoute ne voudrait prendre cette chance à nouveau.

.

Kevin Book, directeur général de Clearview Energy Partners, une société de recherche, a déclaré que l’approbation de Willow serait une décision pragmatique. Depuis l’invasion de l’Ukraine par la Russie, de nombreux pays ont arrêté ou réduit les achats de gaz et de pétrole russes pour réduire les revenus de Moscou. Ces compressions ont remodelé les marchés de l’énergie, créé des pénuries en Europe et poussé les États-Unis à combler l’écart en produisant plus de pétrole et de gaz.

« La guerre n’est pas terminée », a déclaré M. Book. « Il y a toujours un grand risque potentiel pour l’approvisionnement, et cela ne va pas se terminer même si la guerre le fait. »

Il a également fait valoir que les émissions liées à la combustion du pétrole foré à partir du projet Willow n’auraient pas été éliminées si M. Biden avait rejeté le projet, mais simplement générées ailleurs.

Les responsables de l’administration vont de l’avant avec le projet Willow malgré les « préoccupations substantielles » concernant les émissions, le danger pour les sources d’eau douce et les menaces pour les oiseaux migrateurs, les caribous, les baleines et autres animaux qui habitent la région. Le gouvernement a stipulé des conditions qui comprennent la protection de la faune et la réduction de la longueur des routes de gravier et de glace, des pipelines et de la longueur des pistes d’atterrissage pour soutenir le forage.

La délégation du Congrès de l’Alaska, qui est unanime dans son soutien à Willow, a rencontré M. Biden la semaine dernière. Le sénateur républicain Dan Sullivan a déclaré qu’il avait remis au président une résolution bipartite unanime en faveur du projet adopté récemment par la législature de l’Alaska.

D’autres partisans, y compris les syndicats, les métiers de la construction et certains résidents du versant nord, ont fait valoir que le projet créerait environ 2 500 emplois et générerait jusqu’à 17 milliards de dollars de revenus pour le gouvernement fédéral.

Lors d’une récente réunion convoquée par Mme Murkowski, Taqulik Hepa, directrice du département de la gestion de la faune de l’arrondissement de North Slope, a déclaré que les services municipaux de sa communauté dépendaient des taxes provenant des infrastructures pétrolières et gazières.

Mme Hepa a déclaré que l’arrondissement et ses résidents étaient « très conscients de la nécessité d’équilibrer le développement pétrolier responsable et le mode de vie de subsistance qui nous a soutenus ».

Les opposants environnementaux au projet dis-le est incompréhensible qu’un président qui veut faire face au changement climatique puisse approuver le projet Willow.

Ce mois-ci, des militants ont organisé une manifestation sous la pluie devant la Maison Blanche et se sont rassemblés sur Tik Tok et d’autres médias sociaux contre le projet avec le hashtag #StopWillow, qui a été utilisé des centaines de millions de fois. Une pétition pour « Dites non au projet Willow » sur Change.org compte plus de trois millions de signatures et continue de croître.

Les dirigeants des principales organisations environnementales, y compris la League of Conservation Voters, l’Alaska Wilderness League, le Natural Resources Defense Council et Earthjustice et d’autres, se sont réunis il y a deux semaines pour ce que deux participants ont décrit comme une réunion chargée d’émotion avec Deb Haaland, la secrétaire à l’Intérieur. Mme Haaland, qui s’est opposée à Willow lorsqu’elle siégeait au Congrès, s’est étouffée lorsque les autochtones de l’Alaska l’ont suppliée de bloquer le projet et elle a expliqué que son agence devait faire des choix difficiles, ont déclaré les participants. Les activistes sont partis avec l’impression que la décision d’approuver Willow avait été prise.

Parmi les plus farouches opposants au projet, il y a les personnes qui en vivent le plus près. Rosemary Ahtuangaruak est la mairesse de Nuiqsut, une communauté autochtone de l’Alaska située à environ 35 milles du site de Willow. Si le projet est construit, elle a déclaré que sa communauté d’environ 500 habitants serait entourée d’installations pétrolières et gazières, menaçant leur mode de vie et leur dépendance à la chasse et à la pêche de subsistance.

« Nous avons suffisamment de développement pétrolier et gazier autour de nous et suffisamment de zones qui sont déjà louées dans cette région pour qu’ils puissent faire du travail pendant longtemps », a déclaré Mme Ahtuangaruak. « Il n’y a aucune raison qu’ils doivent aller dans cette zone. Il s’agit de le vouloir.

Dans une lettre du 3 mars à Mme Haaland, Mme Ahtuangaruak ont déclaré que les récents examens environnementaux du projet n’avaient pas suffisamment pris en compte l’impact sur la communauté locale.

L’agence fédérale, a-t-elle écrit, « ne regarde pas le mal que ce projet causerait du point de vue de la façon de nous laisser être nous-mêmes – comment nous assurer que nous pouvons maintenir notre culture, nos traditions et notre capacité à continuer à aller sur les terres et les eaux ».

Willow a d’abord été approuvé par l’administration Trump et l’administration Biden a ensuite défendu l’approbation devant les tribunaux. Le projet a ensuite été temporairement bloqué par un juge qui a déclaré que l’analyse environnementale de l’administration précédente n’était pas suffisante et ne tenait pas pleinement compte des dommages potentiels pour la faune ou de l’impact supplémentaire sur le changement climatique. Cela a forcé l’administration Biden à effectuer une nouvelle analyse, qu’elle a publiée en juillet.

Corail Davenport Katie Rogers et Zolan Kanno-Youngs ont contribué à la production de rapports.