« C’est insultant que Biden pense que cela va nous faire changer d’avis sur le projet Willow », a déclaré Kristen Monsell, avocate principale au Center for Biological Diversity, un groupe environnemental. « Protéger une zone de l’Arctique pour en détruire une autre n’a aucun sens, et cela n’aidera pas les gens et la faune qui seront bouleversés par le projet Willow. »
Comment les journalistes du Times couvrent la politique. Nous comptons sur nos journalistes pour être des observateurs indépendants. Ainsi, bien que les membres du personnel du Times puissent voter, ils ne sont pas autorisés à soutenir ou à faire campagne pour des candidats ou des causes politiques. Cela comprend la participation à des marches ou à des rassemblements en soutien à un mouvement ou le fait de donner de l’argent ou de recueillir des fonds pour un candidat politique ou une cause électorale.
La décision ne manquera pas d’entraîner des contestations judiciaires de la part des groupes environnementaux.
L’administration Biden a l’intention d’approuver des permis pour trois sites de forage et d’en refuser deux autres, dont un qui aurait été le plus proche d’une zone humide côtière connue sous le nom de lac Teshekpuk, selon deux personnes familières avec la décision qui ont demandé l’anonymat parce qu’elles n’étaient pas autorisées à discuter de l’annonce. L’administration refusera également une route qui aurait conduit au quatrième site de forage, ont déclaré les deux personnes.
La Maison Blanche n’a pas répondu à une demande de commentaire sur la décision Willow au-delà des remarques de Karine Jean-Pierre, l’attachée de presse de la Maison Blanche, vendredi selon lesquelles une décision finale n’avait pas été prise.
Les responsables de l’administration vont de l’avant avec le projet Willow malgré son analyse environnementale qui a soulevé des « préoccupations substantielles » concernant les émissions, le danger pour les sources d’eau douce et les menaces pour les oiseaux migrateurs, les caribous, les baleines et autres animaux qui habitent la région.
Selon les deux personnes familières avec les délibérations, l’administration a conclu qu’elle n’avait pas l’autorité légale de refuser des permis à ConocoPhillips, qui détient depuis longtemps des baux sur les terres de la réserve pétrolière.
ConocoPhillips avait initialement cherché cinq sites de forage pour le projet et avait qualifié l’approbation de trois plateformes de nombre minimum qu’ils jugeraient acceptable. L’entreprise avait indiqué qu’elle se retirerait s’il y en avait moins, affirmant que le projet ne serait plus financièrement viable.
En plus de rejeter deux des sites de forage proposés, les personnes familières avec la décision ont déclaré que l’administration annoncerait également que ConocoPhillips restituerait environ 67 000 acres de terres au gouvernement. La réserve de pétrole, située à environ 200 miles au nord du cercle polaire arctique, est la plus grande étendue de terres vierges du pays.
