La croisade nationale contre l’action climatique de la Texas Public Policy Foundation

Lorsqu’une action en justice a été intentée pour bloquer le premier grand parc éolien offshore du pays au large de la côte du Massachusetts, il semblait s’agir d’un affrontement direct entre ceux qui gagnent leur vie grâce à la mer et d’autres qui installeraient des turbines et des câbles sous-marins qui pourraient interférer avec la récolte de calmars, de douves et d’autres poissons.

Les entreprises de pêche contestant les permis fédéraux pour le projet Vineyard Wind venaient de l’État de la Baie ainsi que du Rhode Island et de New York, et une vidéo réalisée par les opposants présentait un pêcheur barbu avec un accent distinct de la Nouvelle-Angleterre.

Mais le muscle financier derrière la lutte est originaire de milliers de kilomètres de l’océan Atlantique, dans un pays pétrolier poussiéreux. Le groupe finançant la poursuite intentée l’année dernière était la Texas Public Policy Foundation, une organisation à but non lucratif basée à Austin et soutenue par des sociétés pétrolières et gazières et des donateurs républicains.

Avec des campagnes d’influence, des actions en justice et des lois modèles, le groupe promeut les combustibles fossiles et tente de freiner la transition de l’économie américaine vers les énergies renouvelables. Il est franc au sujet de son opposition à Vineyard Wind et à d’autres projets d’énergie renouvelable, ne s’excusant pas pour son travail de plaidoyer.

Même après que les démocrates au Congrès ont adopté la plus grande loi sur le climat de l’histoire des États-Unis cet été, l’organisation ne se laisse pas intimider et ses efforts continus mettent en évidence la myriade de forces qui travaillent pour maintenir les sociétés pétrolières, gazières et charbonnières en activité.

En Arizona, la Texas Public Policy Foundation a fait campagne pour garder ouverte l’une des plus grandes centrales au charbon de l’Ouest. Au Colorado, il a appelé à des restrictions plus souples sur la fracturation hydraulique, ou fracturation hydraulique. Et au Texas, le groupe a élaboré la première loi dite de « boycott de l’énergie » pour punir les institutions financières qui veulent réduire leurs investissements dans des projets de combustibles fossiles, une législation adoptée par quatre autres États.

Dans le même temps, la Texas Public Policy Foundation a répandu de fausses informations sur la science du climat. Avec des vidéos YouTube, des apparitions régulières sur Fox and Friends et des campagnes sur les réseaux sociaux, les dirigeants du groupe ont cherché à convaincre les législateurs et le public qu’une transition loin du pétrole, du gaz et du charbon nuirait aux Américains.

Ils se sont souvent emparés de l’actualité pour promouvoir des récits douteux, attribuant les prix élevés de l’essence aux politiques climatiques du président Biden (les économistes disent que ce n’est pas le moteur) ou affirmant que la panne d’électricité de l’hiver 2021 au Texas était le résultat d’une énergie éolienne peu fiable (ce n’était pas le cas).

Ils parcourent le pays pour encourager les législateurs des États à punir les entreprises qui tentent de réduire les émissions de carbone. Et à travers une initiative appelée Life: Powered, le groupe fait ce qu’il appelle « le cas moral des combustibles fossiles », qui soutient que la prospérité américaine est enracinée dans une économie basée sur le pétrole, le gaz et le charbon et que les communautés pauvres et les pays en développement méritent les mêmes opportunités de croissance.

« Quand vous regardez leur plaidoyer, c’est toujours un faux choix entre être respectueux de l’environnement et profiter de la prospérité économique », a déclaré Jeff Clark, directeur général d’Advanced Power Alliance, un groupe commercial basé à Austin pour les entreprises d’énergie renouvelable. « Ils sont contre l’éolien offshore, mais ils ont passé des décennies à plaider en faveur du forage pétrolier offshore. Ils sont contre les subventions, mais seulement lorsqu’elles s’appliquent aux énergies renouvelables. Ils sont pour des restrictions plus souples sur la fracturation hydraulique et le forage, mais des restrictions plus importantes pour l’énergie solaire et éolienne. Cette organisation existe pour défendre les combustibles fossiles de toute menace à leur part de marché. »

À l’Action de grâce, Jason Isaac, un cadre au sein du groupe, Tweeted « Aujourd’hui, je suis reconnaissant de vivre un mode de vie riche en carbone et j’aimerais que le reste du monde le fasse aussi. Pauvreté énergétique = pauvreté. #decarbonization est dangereux et mortel. »

M. Isaac a déclaré que les avantages du pétrole, du gaz et du charbon l’emportent sur les risques, et que même si les émissions peuvent réchauffer la planète, les changements sont modestes et les humains peuvent s’adapter.

« Absolument, l’homme a un impact, je ne suis pas d’accord avec l’argument selon lequel c’est dangereux », a déclaré M. Isaac dans une interview.

Les remarques de M. Isaac vont à l’encontre du consensus scientifique écrasant selon lequel la combustion de combustibles fossiles rend déjà les conditions météorologiques plus extrêmes et, si elles ne sont pas rapidement et brusquement atténuées, entraînera des inondations, de la chaleur, des tempêtes, des sécheresses et des troubles sociaux de plus en plus catastrophiques.

« Tout comme l’industrie du tabac avait des groupes de façade et l’industrie des opioïdes avait des groupes de façade, cela fait partie du manuel de désinformation sur les combustibles fossiles », a déclaré David Michaels, épidémiologiste à la George Washington School of Public Health, qui a étudié les campagnes d’influence des entreprises. « Le rôle de ces soi-disant organisations politiques n’est pas de fournir des informations utiles au public, mais de promouvoir les intérêts de leurs sponsors, qui sont souvent contraires à la santé publique. »

Robert Henneke, directeur exécutif de la fondation, a contesté l’affirmation selon laquelle il s’agissait d’une façade pour les intérêts des combustibles fossiles. « Cette caractérisation est inexacte », a-t-il déclaré. Il a également déclaré que la plupart des politiques promues par la fondation n’ont rien à voir avec l’énergie.

Un groupe local devient national

James Leininger, qui a gagné une fortune en vendant des lits médicaux, a fondé la Texas Public Policy Foundation en 1989 pour promouvoir les écoles à charte. Au fur et à mesure de son évolution, l’organisation a embrassé d’autres causes, notamment la justice pénale, l’immigration, la sécurité frontalière, les taxes et l’énergie.

M. Leininger a financé la campagne réussie de Rick Perry pour le poste de gouverneur en 2000, et M. Perry a rendu la pareille en faisant don des recettes de son livre de 2010, « Fed Up! Notre combat pour sauver l’Amérique de Washington », au groupe. D’autres riches donateurs conservateurs ont commencé à faire des chèques, y compris Tim Dunn, un pétrolier qui est le vice-président du conseil d’administration.

En 2015, le groupe a emménagé dans un siège social de six étages de 20 millions de dollars dans le centre-ville d’Austin, où le Capitole du Texas est visible depuis le « balcon du gouverneur Rick Perry Liberty » du siège.

Lorsque le président Donald J. Trump a fait appel à M. Perry en 2017 pour occuper le poste de secrétaire à l’énergie, le groupe l’a suivi à Washington, y ouvrant un bureau et plaçant plusieurs hauts fonctionnaires au sein de l’administration.

M. Trump a nommé Kathleen Hartnett White, membre de la fondation, à la tête du Conseil sur la qualité de l’environnement. Mme White, qui avait déjà décrit croire au réchauffement climatique comme « une sorte de paganisme », a trébuché lors d’une audience de confirmation et la Maison Blanche a retiré sa nomination.

Susan Combs, une autre membre du groupe, est devenue secrétaire adjointe par intérim de la pêche, de la faune et des parcs au ministère de l’Intérieur. Brooke Rollins, directrice générale de la fondation, est allée travailler à la Maison Blanche.

Bernard McNamee, ancien conseiller politique du sénateur républicain du Texas Ted Cruz, a rejoint le ministère de l’Énergie sous M. Perry, puis est parti pour la Texas Public Policy Foundation, pour revenir à l’administration Trump après quelques mois. M. McNamee est maintenant avocat et conseille des entreprises de combustibles fossiles.

Douglas W. Domenech, qui a dirigé les efforts de la fondation pour empêcher l’administration Obama de réglementer les émissions des centrales électriques, est devenu secrétaire adjoint au ministère de l’Intérieur. Il a par la suite été reconnu coupable d’avoir enfreint les règles d’éthique fédérales en rencontrant des représentants de la fondation, donnant l’impression qu’il travaillait pour le compte d’un ancien employeur.

Au fur et à mesure que le profil de l’organisme grandissait, les dons sont passés de 4,7 millions de dollars en 2010 à 25,6 millions de dollars en 2021, l’année la plus récente pour laquelle des documents sont disponibles. Cela a permis au groupe d’étendre son mandat bien au-delà de l’État de Lone Star.

La fondation a déclaré qu’une grande partie de son financement provenait de particuliers. Parce qu’il s’agit d’une organisation à but non lucratif, la Texas Public Policy Foundation n’est pas tenue de divulguer ses donateurs. Mais les déclarations de revenus accessibles au public montrent que le groupe a reçu de l’argent de sociétés de combustibles fossiles, notamment le géant du charbon Peabody Energy, Exxon Mobil et Chevron.

La fondation a également reçu au moins 4 millions de dollars de donateurs conservateurs, dont Charles G. Koch et David H. Koch, selon des documents publics. Koch Industries possède des raffineries de pétrole, des usines pétrochimiques et des milliers de kilomètres d’oléoducs et de gazoducs, et les frères ont une longue histoire de financement des efforts pour bloquer l’action climatique. Beaucoup de fouLes dirigeants et les membres du conseil d’administration de ndation ont travaillé pour l’industrie pétrolière et gazière, y compris Mike Nasi, un avocat de premier plan pour les sociétés charbonnières qui est conseiller principal pour son projet Life:Powered.

Les politiques énergétiques soutenues par la Texas Public Policy Foundation s’alignent largement sur celles de l’industrie des combustibles fossiles. Et dans au moins un cas, son travail a directement affecté un donateur, Peabody Energy.

Pendant plus de quatre décennies, la centrale Navajo près de Page, en Arizona, a brûlé du charbon provenant d’une mine voisine de Peabody, libérant du mercure, de l’arsenic, du dioxyde de soufre et des oxydes nitreux de ses cheminées, ainsi que du dioxyde de carbone, tout en drainant l’approvisionnement en eau souterraine.

L’expansion rapide du gaz naturel bon marché à partir de 2007 environ, combinée aux nouvelles règles d’émissions sous l’administration Obama, a rendu la centrale Navajo trop coûteuse à exploiter et, en 2017, sa fermeture était prévue.

Pour tenter d’attirer de nouveaux acheteurs pour l’usine et la mine en 2018, la Texas Public Policy Foundation a produit une vidéo qui décrivait la centrale au charbon non seulement comme un employeur majeur pour la nation Navajo, mais aussi comme une partie de sa culture. La vidéo montrait une fille Navajo parlant sur de la musique de flûte amérindienne.

« Papa dit que c’est le cœur de la terre », dit-elle alors qu’une image des trois cheminées de l’usine remplit l’écran. « Parfois, je pense que je peux l’entendre battre. »

L’effort n’a pas suffi; la centrale Navajo a fermé ses portes en 2019. Peabody Energy n’a pas répondu à une demande de commentaire.

L’année dernière, la fondation a jeté son dévolu sur la lutte en Nouvelle-Angleterre au sujet du projet éolien Vineyard, qui comprendra 84 turbines situées à 14 milles de la côte.

Les avocats de l’organisation ont intenté une action en justice devant un tribunal fédéral au nom des entreprises de pêche, travaillant gratuitement, et la fondation a produit une vidéo cinématographique sur YouTube pour promouvoir l’affaire. La vidéo attaque l’énergie éolienne, montrant des images d’éoliennes rouillées et bloquées et suggère que les subventions fiscales pour les éoliennes profitent aux « gouvernements étrangers ».

Meghan Lapp de Seafreeze Shoreside, un grossiste en fruits de mer et l’un des plaignants, a déclaré qu’elle n’était pas au courant du travail considérable de la fondation pour contester la science du climat, mais qu’elle était prête à regarder au-delà.

« L’industrie de la pêche avait besoin de quelqu’un pour les représenter », a-t-elle déclaré. « Quand vous êtes au point où vous faites face à un anéantissement complet, vous cherchez des gens qui peuvent vous aider. »

Entreprendre de nouveaux combats

Depuis que le président Biden est arrivé au pouvoir en s’engageant à faire de l’action climatique une priorité absolue, l’organisation n’a fait qu’intensifier ses efforts pour lutter contre ce qu’elle considère comme une réponse exagérée au réchauffement climatique – contestant les modèles largement acceptés qui projettent une hausse des températures, remettant en question la viabilité de l’énergie éolienne et solaire et rejetant l’accord de Paris sur le climat de 2015 comme un coup politique qui « poussera plus de gens dans la pauvreté ».

Lorsqu’une tempête a entraîné des pannes d’électricité à travers le Texas en février 2021, la fondation a imputé les pannes d’électricité aux éoliennes gelées, même si les responsables des services publics ont déclaré que la cause principale était les fournisseurs de gaz naturel de l’État. Le message a été repris par les politiciens républicains à travers le pays et les commentateurs, y compris Tucker Carlson.

La Texas Public Policy Foundation continue de faire campagne contre l’énergie éolienne malgré le fait que le Texas génère maintenant près d’un tiers de son énergie à partir de l’énergie éolienne.

Il contribue également à façonner la loi. Lorsqu’un dirigeant pétrolier du Texas s’est plaint de ne pas pouvoir obtenir un prêt bancaire pour étendre ses activités de forage, M. Isaac, un ancien législateur de l’État qui a précédemment cofondé une organisation à but non lucratif qui promeut le gaz naturel, a rédigé un projet de loi ordonnant à l’État de cesser de faire des affaires avec des banques et des entreprises qui désinvestissaient de l’industrie des combustibles fossiles. Le gouverneur Greg Abbott du Texas a signé la loi l’année dernière.

Avec l’encouragement de M. Isaac et d’un réseau de trésoriers républicains, quatre autres États – la Virginie-Occidentale, le Kentucky, le Tennessee et l’Oklahoma – ont adopté des lois similaires. Cela a conduit certains États à cesser de faire des affaires avec de grandes institutions financières, notamment Goldman Sachs, JPMorgan et BlackRock.

Pendant ce temps, la fondation poursuit l’Agence de protection de l’environnement, contestant sa désignation des gaz à effet de serre comme un danger pour la santé et le bien-être humains, et cet été a déposé son objection à une proposition à la Securities and Exchange Commission qui obligerait les entreprises publiques à divulguer les risques financiers auxquels elles sont confrontées du fait du changement climatique.

Alors que les républicains prennent le contrôle de la Chambre des représentants en janvier, le groupe texan est sur le point de regagner de l’influence à Washington.

« Cela nous donne une longueur d’avance », a déclaré M. Isaac. « Nous avons sensibilisé le personnel de la Colline à nos recherches, à noset nos messages. Nous allons avoir plus d’impact à Washington non seulement au cours des deux prochaines années, mais au cours des six prochaines années. C’est génial.