Ceci est une histoire en développement et sera mise à jour régulièrement.
La Cour suprême d’Israël s’est réunie mardi pour commencer à examiner s’il fallait annuler une loi profondément controversée qui limite le pouvoir de la cour, lors d’une audience qui ouvre la voie à une épreuve de force constitutionnelle entre les branches judiciaire et exécutive du pays.
La Haute Cour examine un projet de loi adopté par le Parlement en juillet – poussé par le gouvernement le plus nationaliste et le plus conservateur sur le plan religieux de l’histoire d’Israël – déclarant que les juges ne pouvaient plus annuler les décisions ministérielles en utilisant la norme juridique du « caractère raisonnable ».
L’affaire est considérée comme l’une des plus importantes de l’histoire d’Israël : les Israéliens de tous horizons politiques disent que l’avenir et le caractère du pays dépendent en partie du résultat de l’audience. Les juges pourraient prendre jusqu’en janvier pour prendre une décision.
Le gouvernement du Premier ministre Benjamin Netanyahu considère la Cour comme un obstacle à sa vision d’une société plus conservatrice et nationaliste. Le tribunal a historiquement agi comme un contrôle de l’influence religieuse sur la vie publique, de certaines activités israéliennes en Cisjordanie occupée et des décisions qui favorisent les Juifs par rapport aux Arabes.
L’opposition considère la Cour comme un garant du caractère laïc d’Israël, un protecteur de ses minorités et un rempart contre l’autoritarisme.
La loi adoptée en juillet était une tentative du gouvernement d’affaiblir la cour : elle interdisait à la cour d’annuler des décisions gouvernementales au motif qu’elles étaient « déraisonnables ».
Les dirigeants de la coalition ont déclaré que le concept – jamais défini dans une loi – était trop vague et avait par le passé donné aux juges non élus trop de latitude pour s’immiscer dans les décisions des législateurs élus. La coalition a déclaré que la Cour disposait encore de plusieurs autres outils pour restreindre le gouvernement.
Yariv Levin, le ministre de la Justice, a déclaré mardi que la décision du tribunal de réviser la loi était un autre exemple de son dépassement de pouvoir, qui constituait « une atteinte mortelle au pouvoir du peuple ».
Dans une déclaration, M. Levin a ajouté qu’en cherchant à statuer sur son propre pouvoir, la cour « se place au-dessus du gouvernement, au-dessus du Parlement, au-dessus du peuple et au-dessus de la loi. Cette situation est totalement contraire à la démocratie. »
La Cour entend les arguments de huit pétitionnaires contre la loi, pour la plupart des organisations de la société civile qui militent pour la bonne gouvernance, ainsi que des représentants du gouvernement et du Parlement.
Les opposants à la loi soutiennent que la législation sape la démocratie israélienne en limitant le pouvoir de la Cour suprême, qui est le principal frein à la portée excessive du gouvernement. Israël n’a pas de constitution écrite ni de seconde chambre du Parlement, ce qui accroît l’importance de la Cour en tant que contrepoids au pouvoir du cabinet et de la législature.
Eliad Shraga, qui dirige l’un des groupes qui pétitionnent contre la loi, a déclaré mardi que la loi était une sorte de « coup d’État du régime ».
« C’est un jour historique, un événement historique », a ajouté M. Shraga, peu avant d’entrer dans la salle d’audience avec ses fils. « J’espère que ce sera un feu rouge pour le régime. »
La loi fait partie d’un ensemble législatif plus large, que le gouvernement n’a pas réussi à mettre en œuvre jusqu’à présent. Le gouvernement espère toujours adopter une autre loi qui lui donnerait un plus grand contrôle sur qui peut être juge. Mais M. Netanyahu a exclu de poursuivre un troisième plan qui aurait permis au Parlement d’annuler les décisions de la Cour suprême.
Le paquet a provoqué ce que beaucoup considèrent comme la pire crise politique intérieure de l’histoire israélienne, une crise qui a élargi les divisions de longue date entre les Israéliens laïcs et religieux, ainsi que les Juifs d’origine européenne et moyen-orientale.
Les opposants à la loi ont organisé 36 semaines consécutives de manifestations de masse. La refonte judiciaire a également incité certains investisseurs à désinvestir d’Israël, conduit plus de 1 000 soldats de réserve à suspendre leur service volontaire pour l’armée israélienne et tendu les relations d’Israël avec le gouvernement des États-Unis.
Signe du sérieux avec lequel le pouvoir judiciaire considère l’appel, la juge en chef, Esther Hayut, a décidé que les 15 juges de la cour entendraient l’affaire – un nombre record qui a nécessité une réorganisation de la disposition du banc des juges. Habituellement, entre trois et 11 juges siègent pour chaque affaire devant le tribunal.
Autre signe de l’importance de l’affaire, les législateurs, les diplomates étrangers et les radiodiffuseurs ont commencé à faire la queue devant la salle d’audience au moins 90 minutes avant le début de l’audience pour obtenir un siège. Certains ont pris des selfies une fois à l’intérieur.
Yitzhak Beret, conseiller juridique du Parlement, était le La première personne à qui les juges ont demandé de parler – « un immense honneur et privilège », a-t-il déclaré.
« Je suis vraiment ému d’être ici aujourd’hui », a ajouté M. Beret.
Les analystes juridiques ont déclaré qu’il était beaucoup trop tôt pour déterminer comment le tribunal pourrait statuer. Mais d’après les questions et déclarations liminaires des juges, il était clair qu’au moins certains membres de la cour avaient des préoccupations au sujet de la loi.
« Il semble que vous croyez certainement que le devoir d’agir raisonnablement s’applique également au gouvernement et à ses ministres », a déclaré le juge Hayut à M. Beret, le conseiller parlementaire.
Mais si le tribunal n’est pas autorisé à utiliser la norme du caractère raisonnable, le juge Hayut a ajouté: « Qui supervise qu’ils agissent effectivement raisonnablement? »
Gabby Sobelman a contribué au reportage de Rehovot, Israël.
