Home » Actualités » Comment Joe Manchin a condamné le plan climatique des démocrates

Comment Joe Manchin a condamné le plan climatique des démocrates


WASHINGTON – Tout d’abord, il a tué un plan qui aurait forcé les centrales électriques à nettoyer leur pollution par le réchauffement climatique. Ensuite, il a brisé un effort pour aider les consommateurs à payer pour des véhicules électriques. Et, enfin, il a déclaré qu’il ne pouvait pas soutenir les incitations gouvernementales pour les entreprises solaires et éoliennes ou toute autre disposition que le reste de son parti et son président disent être vitales pour assurer une planète vivable.

Le sénateur Joe Manchin III de Virginie-Occidentale, qui a pris plus d’argent de campagne de l’industrie pétrolière et gazière que tout autre sénateur, et qui est devenu millionnaire de son entreprise familiale de charbon, a fait exploser indépendamment les plans législatifs du Parti démocrate pour lutter contre le changement climatique. Le vote démocrate dans un Sénat divisé à parts égales, M. Manchin a mené son parti à travers des mois de négociations torturées qui se sont effondrées jeudi soir, une chasse à l’oie sauvage d’un an qui n’a rien produit alors que la Terre se réchauffe à des niveaux dangereux.

« Il semble étrange que Manchin choisisse comme héritage d’être le seul homme qui a condamné à lui seul l’humanité », a déclaré John Podesta, ancien conseiller principal du président Barack Obama et fondateur du Center for American Progress, un groupe de réflexion de gauche.

En privé, les membres du personnel démocrate du Sénat ont bouillonné et sangloté jeudi soir, après plus d’un an de travail de nuit et de week-end pour réduire, édulcorer, réduire et adapter la législation climatique aux spécifications exactes de M. Manchin, pour ensuite la rejeter à quelques centimètres de la ligne d’arrivée.

« La rage me garde des larmes », a écrit jeudi soir sur Twitter le sénateur Edward J. Markey, démocrate du Massachusetts et défenseur de longue date de la législation sur le climat.

Le refus de M. Manchin de soutenir la législation sur le climat, ainsi que l’opposition républicaine inébranlable, condamnent effectivement les chances que le Congrès adopte une nouvelle loi pour lutter contre le réchauffement climatique dans un avenir prévisible – à un moment où les scientifiques disent que la planète est presque hors de temps pour empêcher les températures mondiales moyennes d’augmenter de 1,5 degré Celsius au-dessus des niveaux préindustriels.

C’est le seuil au-delà duquel la probabilité de sécheresses catastrophiques, d’inondations, d’incendies et de vagues de chaleur augmente considérablement. La planète s’est déjà réchauffée en moyenne d’environ 1,1 degré Celsius.

Un sondage mené début mai par le Pew Research Center a révélé qu’une majorité d’Américains, 58%, pensent que le gouvernement fédéral fait trop peu pour réduire les effets du réchauffement climatique, tandis que 22% ont déclaré qu’il en faisait la bonne quantité et 18% qu’il en faisait trop. Dans la même enquête, 71% ont déclaré que leur communauté avait été frappée par des conditions météorologiques extrêmes au cours de la dernière année et qu’une majorité l’avait liée au changement climatique.

Le président Biden a promis au reste du monde que les États-Unis, le pays qui a historiquement pompé le plus de gaz à effet de serre dans l’atmosphère, réduiraient ses émissions de moitié d’ici 2030. Sans législation, il sera impossible d’atteindre les objectifs climatiques de M. Biden.

« Nous n’allons pas atteindre nos objectifs, point final », a déclaré Leah Stokes, professeure de politique environnementale à l’Université de Santa Barbara, en Californie, qui a conseillé les démocrates du Congrès sur la législation climatique.

« Honnêtement, je ne sais pas comment il va regarder ses propres petits-enfants dans les yeux », a-t-elle déclaré à propos de M. Manchin.

Au début de cette semaine, M. Manchin a déclaré que sa principale préoccupation était le prix à la pompe et le besoin de plus de combustibles fossiles. « Comment pouvons-nous faire baisser le prix de l’essence ? », a-t-il demandé. « De l’énergie, mais vous ne pouvez pas le faire à moins de produire plus. S’il y a des gens qui ne veulent pas produire plus de fossiles, alors vous avez un problème. C’est juste la réalité. Vous devez le faire.

Mercredi, après la publication de données montrant le taux d’inflation du pays à 9,1%, le plus élevé en un an, M. Manchin a déclaré dans un communiqué: « Quelles que soient les aspirations de dépenses que certains membres du Congrès peuvent avoir, il est clair pour quiconque visite une épicerie ou une station-service que nous ne pouvons pas ajouter plus de carburant à ce feu d’inflation ».

Sam Runyon, porte-parole de M. Manchin, a refusé de discuter de sa position jeudi soir, ajoutant que le sénateur « ne s’est pas éloigné de la table ». Mais les personnes impliquées dans les pourparlers ont déclaré qu’elles croyaient avoir atteint le bout de la ligne.

Les responsables de la Maison Blanche n’ont pas répondu à plusieurs appels jeudi soir.

Pendant un an et demi, les militants pour le climat se sont décrits comme Charlie Brown pour Lucy de M. Manchin. Plusieurs fois, ils se sont approchés de ce que de nombreux démocrates croyaient être un accord, seulement pour voir M. Manchin retirer son soutien au dernier moment.

Mais peut-être auraient-ils dû le voir venir.

M. Manchin a déjà diffusé une publicité de campagne dans laquelle il a tiré un trou dans le plan climatique de M. Obama. Ainsi, lorsque M. Biden a pris ses fonctions, promettant de promulguer le plan de lutte contre le changement climatique le plus ambitieux de l’histoire du pays, il savait que M. Manchin serait son plus grand obstacle.

M. Biden et les démocrates du Sénat ont approché M. Manchin au début. Au printemps dernier, alors que la Maison-Blanche commençait à rédiger un vaste projet de loi de 2 000 milliards de dollars sur les dépenses et la politique sociale qui comprenait les soins de santé et l’action climatique, le sénateur Ron Wyden, démocrate de l’Oregon et président de la commission des finances du Sénat, a contacté son collègue de Virginie-Occidentale.

M. Wyden a été chargé de rédiger le cœur de la législation sur le climat – environ 300 milliards de dollars en crédits d’impôt pour les producteurs et les consommateurs d’énergie éolienne et solaire et les acheteurs de véhicules électriques. Ce serait la plus grande dépense des États-Unis pour lutter contre le changement climatique.

M. Wyden a sollicité l’avis de M. Manchin pour façonner le paquet fiscal de manière à ce que les Virginiens de l’Ouest l’appuient. M. Manchin oblige: Il a dit à M. Wyden de réécrire le paquet selon ses spécifications, afin que les crédits d’impôt puissent également être utilisés pour l’énergie nucléaire et pour le captage et la séquestration du carbone, une technologie naissante qui ne s’est pas avérée commercialement viable jusqu’à présent, mais qui pourrait théoriquement permettre aux centrales électriques qui brûlent du charbon, du pétrole ou du gaz de continuer à fonctionner sans émissions de réchauffement climatique.

Les changements étaient loin d’être respectueux du climat, mais M. Wyden les a acceptés, disant qu’il croyait que cela aiderait à obtenir le soutien de M. Manchin.

Dans le même temps, d’autres démocrates élaboraient une disposition climatique encore plus ambitieuse pour le projet de loi, connue sous le nom de norme d’énergie propre, qui aurait payé les services publics d’électricité pour remplacer les centrales électriques au charbon et au gaz et pénalisé ceux qui ne l’ont pas fait. Dans une note privée signée l’été dernier avec le sénateur Chuck Schumer de New York, le chef de la majorité, M. Manchin, président du Comité sénatorial de l’énergie et des ressources naturelles, a obtenu le contrôle de la conception du programme.

Puis, en décembre, M. Manchin s’est complètement retiré des négociations, affirmant qu’il ne pouvait pas voter pour le paquet global de dépenses. Les pourparlers étaient morts depuis des mois.

M. Manchin et d’autres démocrates ont laissé ouverte la possibilité d’un futur accord basé sur les 300 milliards de dollars de crédits d’impôt pour les énergies renouvelables et les véhicules électriques. Mais M. Manchin a également insisté pour que les dépenses soient réduites et que les combustibles fossiles – charbon, gaz et pétrole – soient inclus. Ces demandes sont devenues plus bruyantes à mesure que l’hiver se tournait vers le printemps et que la guerre de la Russie contre l’Ukraine a secoué les marchés de l’énergie et que les prix du gaz ont grimpé en flèche.

« L’invasion de l’Ukraine par la Russie a donné à Manchin une nouvelle autorité de négociation énorme, tout comme l’inflation record », a déclaré Paul Bledsoe, conseiller stratégique au Progressive Policy Institute. Cela, a-t-il dit, « a changé la dynamique ».

Au cours des dernières semaines, les démocrates pensaient qu’ils étaient enfin proches d’un accord sur le paquet climat avec M. Manchin. Mais il avait encore des revendications : il voulait éliminer des milliards de dollars en crédits d’impôt pour véhicules électriques. Il voulait retravailler le paquet de taxes sur l’énergie propre qu’il avait élaboré avec M. Wyden, en éviscérant un plan visant à donner aux promoteurs d’énergie propre des paiements directs à l’avance au lieu de crédits d’impôt qu’ils pourraient récupérer après leur investissement.

M. Schumer a accédé à toutes les demandes et plus encore, ont déclaré des membres du personnel. Jusqu’à jeudi soir, le chef de la majorité pensait qu’un accord était possible, selon des militants pour le climat qui se sont entretenus avec M. Schumer plus tard dans la nuit.

La Maison Blanche a également fait des concessions à M. Manchin.

Ce mois-ci, le ministère de l’Intérieur a offert la possibilité de 11 nouvelles ventes de baux pétroliers et gaziers offshore dans le golfe du Mexique et en Alaska – malgré la promesse de campagne de M. Biden de mettre fin aux nouveaux forages dans les eaux fédérales – que deux responsables de l’administration ont décrite comme un effort pour apaiser M. Manchin. La Maison Blanche réfléchissait également à l’opportunité d’autoriser d’autres projets de combustibles fossiles, comme un gazoduc en Virginie-Occidentale, afin d’obtenir le vote de M. Manchin.

L’administration a retardé les règles fédérales pour traiter le méthane, le mercure et d’autres polluants provenant des installations pétrolières et gazières afin de ne pas irriter M. Manchin lors de négociations délicates, selon plusieurs responsables de l’administration. C’est deux ans de temps perdu dans un processus réglementaire qui peut être long.

Les militants ont dit qu’ils se sentaient aspirés.

« Il a prétendu être un arbitre équitable », a déclaré Jamal Raad, directeur exécutif du groupe de défense du climat Evergreen Action, à propos de M. Manchin. « Il a parlé de ses petits-enfants. Il s’avère que ce ne sont que des conneries. Il se soucie des profits de sa compagnie charbonnière et de son son propre avenir politique sur l’avenir de notre planète. »

Mme Runyon n’a pas répondu aux commentaires de M. Raad.

L’échec des négociations avec M. Manchin survient deux semaines après que la majorité conservatrice à la Cour suprême des États-Unis a limité la capacité de l’Agence de protection de l’environnement à réglementer les émissions de carbone des centrales électriques. La décision a laissé intacte le pouvoir de l’EPA de réglementer les émissions de gaz à effet de serre, mais a bloqué toute tentative de l’agence d’écrire des règlements si larges qu’ils forcent la fermeture des centrales au charbon, qui génèrent le plus de dioxyde de carbone, ou obligent les services publics à passer à l’énergie éolienne, solaire et à d’autres sources propres à partir de combustibles fossiles.

La décision du tribunal, combinée au blocage au Congrès, laisse encore à l’administration quelques moyens de réduire la pollution due au réchauffement climatique, bien qu’ils ne soient pas suffisants pour atteindre les objectifs de M. Biden.

L’EPA prévoit toujours d’émettre des règlements plus stricts pour contrôler le méthane, un puissant gaz à effet de serre qui s’échappe des puits de pétrole et de gaz. Et il prévoit des limites plus strictes sur d’autres types de pollution générée par les centrales électriques, tels que le mercure, le smog et la suie. L’idée est que la répression de ces polluants pourrait forcer les services publics d’électricité à nettoyer ou à fermer les installations les plus sales, telles que les centrales électriques au charbon.

Et l’administration a l’intention de resserrer les limites sur les émissions des tuyaux d’échappement des véhicules, bien que bon nombre des mêmes plaideurs qui ont obtenu gain de cause dans l’affaire des centrales électriques devant la Cour suprême devraient également contester des normes plus strictes en matière de tuyaux d’échappement.

« Nous ne pouvons pas jeter l’éponge sur la planète, il est donc plus important que jamais que Biden utilise toute son autorité pour se battre férocement pour l’avenir », a déclaré M. Podesta.

Le Congrès pourrait encore adopter une loi visant à prolonger les allégements fiscaux pour l’énergie éolienne et solaire et les véhicules électriques, mais cela nécessiterait très probablement le soutien des républicains.

L’action bloquée au niveau fédéral met en lumière des dizaines d’États qui vont de l’avant avec leurs propres plans climatiques. La Californie les dirige, qui exige que d’ici 2045, 100% de son électricité soit produite à partir de sources qui ne produisent pas de dioxyde de carbone.

Vingt et un autres États ont une version de cette norme sur l’électricité propre, et plusieurs font avancer la législation pour des versions encore plus strictes. La Californie devrait également finaliser un règlement inédit exigeant que toutes les voitures neuves vendues dans l’État soient électriques ou zéro émission d’ici 2035. Dix-sept autres États sont en voie d’adopter la même règle.

Emily Cochrane a contribué à des reportages de Washington, D.C.

Awin