Biden dit de condamner Poutine: « Je ne m’excuse pas »

Le président Biden a maintenu lundi son commentaire selon lequel Vladimir V. Poutine ne devrait pas rester président de la Russie, mais il a déclaré que c’était l’expression de sa propre horreur face à l’invasion de l’Ukraine et non un changement dans la politique américaine visant à chercher à destituer M. Poutine de ses fonctions.

« J’exprimais l’indignation morale que je ressens, et je ne m’en excuse pas », a déclaré M. Biden aux journalistes à la Maison Blanche, rejetant les critiques du monde entier ces deux derniers jours sur les conséquences diplomatiques potentielles de ses paroles. Le président a déclaré que personne n’aurait dû interpréter ses commentaires comme appelant à l’éviction de M. Poutine.

« C’est ridicule », a-t-il déclaré à propos des questions sur son discours à Varsovie samedi, lorsqu’il a déclaré: « Pour l’amour de Dieu, cet homme ne peut pas rester au pouvoir. » Lundi, M. Biden a déclaré: « Personne ne croit que je parlais de faire tomber Poutine. Personne ne le croit.

Les retombées des paroles de M. Biden à Varsovie ont souligné le dilemme auquel lui et les alliés de l’OTAN sont confrontés sur la façon de condamner la guerre en Ukraine et de faire pression sur la Russie sans fermer toute relation avec Moscou qui pourrait aider à mettre fin à l’invasion.

L’Occident devra également décider si Moscou sera autorisé à réintégrer l’économie mondiale, s’il lèvera les sanctions et comment reprendre les relations diplomatiques si la Russie retire ses forces.

La remarque de M. Biden a suscité des éloges pour sa dureté et sa clarté, mais aussi des avertissements de la part des législateurs et du président français Emmanuel Macron, qui a déclaré dimanche que « je n’utiliserais pas ce genre de mots » lorsqu’on l’a interrogé sur le discours de M. Biden. M. Macron a déclaré qu’il espérait obtenir un cessez-le-feu et le retrait des troupes russes d’Ukraine par la diplomatie.

Certains critiques ont déclaré que la déclaration de M. Biden pourrait rendre plus difficile la négociation de la fin de la guerre vieille de 5 semaines, qui a tué des milliers de personnes en Ukraine et chassé des millions de personnes de leurs foyers.

M. Biden a insisté lundi sur le fait que ce n’était pas le cas, bien que M. Poutine ait dit aux Russes pendant des années qu’il pensait que les États-Unis et la CIA conspiraient pour le chasser du pouvoir. Dmitri S. Peskov, porte-parole du Kremlin, a déclaré que la déclaration de M. Biden « nous inquiète » et que le Kremlin « continuerait à surveiller de près » les remarques du président.

Dans son discours à Varsovie, M. Biden a tenté de faire une distinction entre les actions de M. Poutine et celles du peuple russe, qui, selon lui, n’était pas responsable des atrocités commises chaque jour par l’armée du pays en Ukraine. Il a suggéré que les contrôles russes sur la télévision et Internet avaient laissé les citoyens du pays inconscients de la vérité.

« L’agression de Vladimir Poutine vous a coupé, vous, le peuple russe, du reste du monde, et elle ramène la Russie au 19ème siècle », a-t-il déclaré.

Quelques instants plus tard, il a proclamé qu’« un dictateur déterminé à reconstruire un empire n’effacera jamais l’amour d’un peuple pour la liberté » avant de déclarer que M. Poutine devrait partir.

La Maison Blanche a semblé rapidement comprendre que les paroles de M. Biden pouvaient être considérées comme un renversement de la position de longue date de l’administration selon laquelle elle ne cherchait pas un changement de régime en Russie. Il n’a fallu que quelques minutes aux responsables pour se retirer des commentaires de M. Biden samedi soir. Les journalistes venaient de charger des bus après son discours lorsque des responsables de l’administration ont envoyé un courriel niant que le président préconisait officiellement la destitution de M. Poutine.

Dimanche, le secrétaire d’État Antony J. Blinken a déclaré aux journalistes à Jérusalem que « nous n’avons pas de stratégie de changement de régime en Russie ou ailleurs, d’ailleurs ».

Lundi, ses premiers commentaires prolongés sur la question, M. Biden a insisté sur le fait que sa déclaration avait été mal interprétée.

« La dernière chose que je veux faire est de m’engager dans une guerre terrestre ou une guerre nucléaire avec la Russie. Cela n’en fait pas partie », a déclaré M. Biden. « J’exprimais mon indignation face au comportement de cet homme. C’est scandaleux. C’est scandaleux. C’est plus une aspiration qu’autre chose. Il ne devrait pas être au pouvoir. »

« Des gens comme ça ne devraient pas être des pays au pouvoir, mais ils le font », a-t-il déclaré, ajoutant: « Mais cela ne signifie pas que je ne peux pas exprimer mon indignation. »

M. Biden s’est exprimé alors que la violence en Ukraine continuait de s’intensifier, les forces russes semblant déterminées à consolider leurs gains territoriaux à l’est. En seulement cinq semaines, le conflit a tué des milliers de civils, y compris des femmes et des enfants qui ont été victimes d’intenses bombardements russes. Les défenseurs des droits de l’homme affirment que plus de 3,7 millions d’Ukrainiens ont fui, créant l’une des plus grandes crises de réfugiés jamais connues en Europe de l’Est.

Remarque du président sur SaturCe n’était pas la première fois qu’un commentaire apparemment spontané renversait ou éclipsait un message de la Maison-Blanche par ailleurs étroitement scénarisé.

Lors d’une conférence de presse plus tôt dans le voyage, M. Biden a déclaré que l’utilisation d’armes chimiques par la Russie « déclencherait une réponse en nature », semblant suggérer que l’OTAN répondrait avec des armes chimiques, qui sont interdites par le droit international. Jake Sullivan, le conseiller à la sécurité nationale du président, a déclaré aux journalistes le lendemain que ce n’était pas ce que le président voulait dire, affirmant que « les États-Unis n’ont aucune intention d’utiliser des armes chimiques, point final, en aucune circonstance ».

En janvier, M. Biden a créé une vague similaire de spéculations lorsqu’il a déclaré que la réponse à une invasion potentielle de l’Ukraine dépendrait de la question de savoir s’il s’agissait d’une incursion mineure. M. Biden a fini par se corriger en disant: « S’il y en a, des unités russes assemblées traversent la frontière ukrainienne, c’est une invasion. »

M. Biden n’est pas étranger aux nuances de la diplomatie publique, dans laquelle les responsables – en particulier les chefs d’État – prennent soin de parler de manière très particulière dans le but d’éviter d’offenser un autre dirigeant ou d’envoyer un message involontaire sur la politique.

Les présidents américains, par exemple, ne se réfèrent jamais à Taïwan comme une nation indépendante de peur de provoquer la colère du gouvernement chinois. Un soin similaire est apporté lorsque l’on parle de la ville de Jérusalem, dont le statut reste une partie contestée des discussions entre Israël et les Palestiniens.

En 2016, lorsque le président Barack Obama a prononcé un éloge funèbre aux funérailles de Shimon Peres, l’ancien président israélien, un sténographe de la Maison Blanche a d’abord indiqué que les remarques avaient été prononcées à « Jérusalem, Israël ». Après que cela ait créé un rabat mineur, les remarques ont été modifiées pour supprimer la référence à Israël.

Le président Donald J. Trump a violé à plusieurs reprises de nombreuses règles diplomatiques dans ce que ses assistants ont qualifié de tentative délibérée de secouer la façon dont la politique étrangère était menée. Il a qualifié le dirigeant de la Corée du Nord de « Rocket Man », a officiellement reconnu Jérusalem comme capitale d’Israël et a pris des mesures pour traiter plus formellement avec Taïwan dans les derniers jours de son administration.

Depuis son entrée en fonction, M. Biden s’est donné pour priorité de revenir à une forme plus traditionnelle de diplomatie dans laquelle les États-Unis cherchent à travailler avec des adversaires comme la Russie alors même que l’administration conteste les actions de M. Poutine qu’elle trouve répréhensibles.

Mais l’invasion de l’Ukraine par la Russie a mis à l’épreuve cette approche. Au cours des dernières semaines, M. Biden a de plus en plus exprimé sa condamnation de M. Poutine, utilisant un langage plus agressif alors que le dirigeant russe a intensifié ses attaques contre l’Ukraine.

Il y a une semaine, il a qualifié M. Poutine de « criminel de guerre » avant que les États-Unis n’aient officiellement pris cette décision. Avant son discours de samedi, M. Biden a rendu visite à des réfugiés ukrainiens dans un stade de Varsovie et a qualifié M. Poutine de « boucher » en raison des morts causées par les bombardements à Marioupol, une ville durement touchée dans l’est du pays.

Ce genre de langage a aidé M. Biden à unir les alliés américains derrière un ensemble coordonné de réponses à l’agression de M. Poutine, y compris certaines des sanctions les plus sévères jamais imposées à un grand pays développé. Les condamnations du président ont été reprises au cours des dernières semaines par d’autres dirigeants mondiaux.

Mais cela reste un équilibre délicat alors que l’administration tente de ne pas provoquer M. Poutine à s’engager dans un conflit plus large avec les pays de l’OTAN. M. Biden a déclaré à plusieurs reprises que de tels engagements pourraient conduire à la Troisième Guerre mondiale.

Dans ses remarques aux journalistes lundi, le président a déclaré que c’était sa visite avec les réfugiés quelques heures plus tôt qui avait conduit à son commentaire sur le fait que M. Poutine ne restait pas au pouvoir.

« La moitié des enfants en Ukraine », a-t-il dit, faisant apparemment référence au nombre d’enfants qui seraient devenus des réfugiés à cause de la guerre. « Je venais tout juste d’être avec ces familles. »